Ухвала суду № 66285344, 28.04.2017, Голопристанський районний суд Херсонської області

Справа № 654/1109/17

Провадження № 1-кс/654/171/2017

У Х В А Л А

про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

28 квітня 2017 року Слідчий суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Данилевський М.А., за участю секретаря Друговин В.М., прокурора Коваленка І.П., слідчого Саман Л.В., захисника ОСОБА_1, підозрюваного ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Голопристанського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонської області ОСОБА_3 внесеному в кримінальному провадженні № 12017230150000778 від 21.04.2017 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 району Херсонської області, громадянина України, проживаючого без реєстрації за адресою: Херсонська область, Голопристанський район с.Памятне, вул.Жовтнева, 21, раніше судимого, в останнє 02.03.2010 Цюрупинським районним судом Херсонської області за статтями ч.1 ст.186, ч.2 ст.187, ч.1 ст.70 КК України до 7 років позбавлення волі, звільнений 29.02.2016 по відбуттю строку покарання,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

28 квітня 2017 року слідчий Голопристанського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонської області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 12017230150000778 від 21.04.2017 звернувся до слідчого судді Голопристанського районного суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.186 КК України.

Клопотання погоджено прокурором.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_2 підозрюється в тому, що 18.04.2017 близько 22:30 години, за попередньою змовою з невстановленими слідством особами, повторно, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, переслідуючи прямий корисливий умисел спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, шляхом злому вхідних дверей, проник до приміщення будинку №14/2, що по вул.Радянська, с.Садове, Голопристанського району, Херсонської області, де відкрито для потерпілої ОСОБА_4, 12.01.1966р.н., без застосування насильства, заволодів майном, а саме: срібним ланцюжком 925 проби, вагою 29,52 грама, загальною довжиною 50см., вартістю 276 грн., мобільним телефоном марки «Nokia 2600 C-2», чорного кольору, вартістю 400грн., мобільним телефоном марки «Nokia N 73», сірого кольору, вартістю 250 грн., килимом довжиною: 3 м. 90 см., шириною 1 м. 50 см., вартістю 600 грн., та килимом довжиною: 2 м., 25 см., шириною 1 м. 60 см., вартістю 400 грн., після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_4 матеріальні збитки на загальну суму 1926 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_2, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.186 КК України відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з проникненням в житло, вчинене повторно.

У ході розслідування кримінального правопорушення, 27.04.2017, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 276, ч. 1 ст. 278 КПК України ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України.

Підозра обґрунтована такими доказами:

- протоколом огляду місця події від 20.04.2017 домоволодіння по вул.Радянська, 14/2 в с.Садове Голопристанського району Херсонської області;

- протоколом огляду місця події від 26.04.2017 грунтова дорога між с.Садове та с.Памятне в Голопристанському районі, ОСОБА_2 вказав де він заховав викрадені речі, під час якого було виявлено: килим коричневого кольору з різними візерунками розміром 225х160см; килим світлокоричневого кольору 390х150см; срібний ланцюжок 925 проби, вагою 29,52 грама, загальною довжиною 50см., вартістю 276 грн., мобільний телефон марки «Nokia 2600 C-2», чорного кольору, вартістю 400грн., мобільний телефон марки «Nokia N 73», сірого кольору,

- допитом потерпілої ОСОБА_4, яка пояснила, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, 18.04.2017 близько 22.30 години, до неї в будинок проникли троє чоловіків, які її штовхнули але не били, і викрали в майно: килим коричневого кольору з різними візерунками розміром 225х160см; килим світлокоричневого кольору 390х150см; срібний ланцюжок 925 проби, вагою 29,52 грама, загальною довжиною 50см., вартістю 276 грн., мобільний телефон марки «Nokia 2600 C-2», чорного кольору, вартістю 400грн., мобільний телефон марки «Nokia N 73», сірого кольору;

- допитом свідка ОСОБА_5, який пояснив, що 19.04.2017 в с.Садове, зустрів знайомого чоловіка на прізвисько «Рупа», ромської національності, який в рахунок погашення боргу віддав йому мобільний телефон марки «Нокіа», сірого кольору. Зазначений телефон був в подальшому вилучений працівниками поліції;

- допитом підозрюваного ОСОБА_2, який розповів, що 18.04.2017 близько о 22.00 год. зустрів своїх друзів, випивши горілки пішли до будинку с.Садове, вул.Радянська, де він відкрито для потерпілої викрав наступні речі: килим світлокоричневого кольору, срібний ланцюжок, мобільний телефон марки «Nokia 2600 C-2», чорного кольору, мобільний телефон марки «Nokia N 73», сірого кольору;

- речовими доказами по справі.

Під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у пунктах 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, ОСОБА_2 може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, про що свідчить тяжкість інкримінованого злочину та обізнаність про можливу реальну міру покарання за злочин, в якому він підозрюється, вчинити нові кримінальні правопорушення та продовжити свою злочинну діяльність, та незаконно впливати на свідків по справі.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження та запобігання вказаним ризикам, а також за наявності достатніх підстав того, що більш м'який запобіжний захід не зможе запобігти приведеним ризикам, слідчий просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення слідчого та думку прокурора, які підтримали клопотання, підозрюваного та його захисника, які заперечували проти застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просили обрати більш м'який запобіжний захід, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню №12017230150000778 від 21.04.2017, внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, з правовою кваліфікацією за ч. 3 ст.186 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 цієї статті.

Відповідно до вимог п.5 ч.2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосовано до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчинені злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Як слідує із наданих суду матеріалів кримінального провадження ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину. Слідчий суддя враховує вагомість наявних доказів про вчинення ним кримінального правопорушення, якими є протоколи слідчих дій - протоколи допиту потерпілої, свідків, протокол огляду місця події.

Крім того, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_2 раніше судимий, в останнє 02.03.2010 Цюрупинським районним судом за ч.3 ст.186КК України до 7 років позбавлення волі, звільнений 29.02.2016 по відбуттю строку покарання, про що свідчить довідка про його звільнення, що вказує на антисоціальну спрямованість особистості підозрюваного та небажання ставати на шлях виправлення. Крім того, слідчим суддею встановлено, що підозрюваний характеризується негативно, офіційно не працює, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину.

Дані обставини свідчать про наявність існування ризиків передбачених пунктами 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_2 може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, вчинити нові кримінальні правопорушення та продовжити свою злочинну діяльність, а також незаконно впливати на свідків по справі.

Враховуючи викладене, оцінивши в сукупності всі обставини, враховуючі обґрунтованість підозри та наявність підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, враховуючі, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати щодо ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.

Крім того, відповідно до ч.4 ст.183 КПК України, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне визначати розмір застави.

Керуючись статтями 177 - 178, 182, 183, 193-197, 369 - 372 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 району Херсонської області, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, тобто до 26 червня 2017 року.

Визначити підозрюваному ОСОБА_2 розмір застави у сумі 40000 (сорок тисяч) гривень, який підлягає внесенню на рахунок ТУДСНУ в Херсонській області, код 26283946, р/р 37316005000522.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_2 обов'язки:

1) прибувати до слідчого Голопристанського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі Голопристанського району Херсонської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_6