Ухвала суду № 66285053, 27.04.2017, Апеляційний суд Херсонської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження: 22-ц/791/879/17 єдиний унікальний номер справи № 648/7/17 Головуючий в І інстанції: Бугрименко В.В.

Доповідач: Кузнєцова О.А.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:Кузнєцової О.А..судді:Орловська Н.В. Приходько Л.А.секретар:Кутузова А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою Комунального підприємства - Агрофірма радгосп "Білозерський" на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 23 березня 2017 року у цивільній справі за позовом Комунального підприємства - Агрофірма радгосп "Білозерський" до Широкобалківської сільської ради Білозерського району Херсонської області, державного реєстратора речових прав та їх обтяжень Білозерської районної державної адміністрації, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог, Дніпровська сільська рада Білозерського району Херсонської області про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету сільської ради, визнання недійсним свідоцтва про право власності, скасування рішення про державну реєстрацію права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Білозерського районного суду Херсонської області від 23 березня 2017 року провадження у справі за позовом Комунального підприємства Агрофірма радгосп «Білозерський» до Широкобалківської сільської ради Білозерського району Херсонської області, державного реєстратора речових прав та їх обтяжень Білозерської районної державної адміністрації, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог, Дніпровська сільська рада Білозерського району Херсонської області, про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету сільської ради, визнання недійсним свідоцтва про право власності, скасування рішення про державну реєстрацію права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння, в частині вимог до державного реєстратора речових прав та їх обтяжень Білозерської районної державної адміністрації, про скасування рішення про державну реєстрацію права власності, закрито.

В апеляційній скарзі представник позивача ОСОБА_7 просить ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 23 березня 2017 року скасувати та направити справу для продовження розгляду справи до суду першої інстанції.

В письмових запереченнях ОСОБА_8, який діє в інтересах ОСОБА_6, посилаючись на безпідставність доводів апеляційної скарги та законність постановленої ухвали, просить апеляційну скаргу відхилити, ухвалу суду залишити без змін.

Заслухавши доповідача, перевіривши ухвалу на предмет її відповідності нормам процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Розглядаючи справу, суд першої інстанції виходив з того, що спір у цій справі є публічно-правовим та належить до юрисдикції адміністративних судів.

На думку колегії суддів такий висновок не ґрунтується на правильному застосуванні норм права з огляду на нижченаведене.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 17 КАС юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності. Вжитий у цій процесуальній нормі термін «суб'єкт владних повноважень» позначає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (пункт 7 частини першої статті 3 КАС).

За правилами пункту 1 частини першої статті 15 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Аналіз фактичних обставин справи дає підстави вважати, що оспореним реєстраційним діям передує невирішений спір між його учасниками про право цивільне, зокрема, право власності на нерухоме майно.

Враховуючи те, що у справі, яка розглядається, спірні правовідносини пов'язані із виникненням, існуванням та оспорюванням права власності на нерухоме майно, колегія суддів дійшла висновку, що спір не є публічно-правовим, а випливає з правовідносин щодо права власності і має вирішуватися судом за правилами ЦПК.

За таких обставин ухвалене в цій частині справи судове рішення підлягає скасуванню із направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись статтями 307, 311, 314, 315, ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства - Агрофірма радгосп "Білозерський"- задовольнити.

Ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 23 березня 2017 року про закриття провадження у справі в частині вимог Агрофірма радгосп "Білозерський" до державного реєстратора речових прав та їх обтяжень Білозерської районної державної адміністрації про скасування рішення про державну реєстрацію права власності скасувати.

Справу направити до Білозерського районного суду Херсонської для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий О.А. Кузнєцова

судді: Н.В. Орловська

Л.А. Приходько