Вирок № 66284871, 27.04.2017, Каховський міськрайонний суд Херсонської області

Справа № 661/1510/16-к

(провадження № 1-кп/658/151/17)

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2017 року м. Каховка

Колегія суддів Каховського міськрайонного суду Херсонської області у складі :

головуючого - судді Подіновської Г.В.,

суддів: Батовріної І.Г., Єйбога І.М.,

за участю: секретаря Левицької Н.Я.

прокурора Степенка С.С.

захисника Дубкова В.І.,

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Каховка херсонської області кримінальне провадження №12016230000000029 за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Нова Каховка Херсонської області, громадянина України, не одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей 2001 та 2005 року народження, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 судимого:

-15 лютого 2011 року Новокаховським міським судом Херсонської області за ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України до 8 років 9 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного на праві власності майна, звільненого 29 грудня 2014 року умовно-достроково на 1 рік 7 місяців 5 днів;

-14 квітня 2016 року Новокаховським міським судом Херсонської області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ст.ст. 70, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна, належного йому на праві власності,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.3 КК України.

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 25 січня 2016 року, о 06:30 год., усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, направлений на заволодіння чужим майном, керуючись корисливим мотивом, через відкриті вхідні двері у робочий час проник до приміщення магазину «Везунчик» № 20 ТОВ «Партнер Дістрібьюшн», який розташований за адресою: Херсонська область, м. Нова Каховка, вул. М. Букіна, 62, де вчинив напад на продавця вказаного магазину ОСОБА_3, поєднаний із реально сприйнятою потерпілою погрозою застосування насильства, небезпечного для її життя та здоровя, яке виразилось у погрозі застосування предметів, зовні схожих на ніж та деревяну биту, під час якого заволодів майном ТОВ «Партнер Дістрібьюшн», а саме грошовими коштами в сумі 740 грн., які перебували в касі магазину.

Дії обвинуваченого ОСОБА_2 суд кваліфікує за ст..187 ч.3 КК України як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров'я особи, яка зазнала нападу (розбій), поєднаний з проникненням в інше приміщення.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 вину в пред'явленому йому обвинуваченні визнав повністю та пояснив, що дійсно 25 січня 2016 року, вранці, маючи при собі ніж та дерев'яну биту, через відкриті вхідні двері зайшов до магазину «Везунчик», який розташований за адресою: Херсонська область, м. Нова Каховка, вул. М. Букіна, 62, де, погрожуючи продавцю застосуванням ножа та бити, заволодів грошовими коштами в сумі 740 грн., які знаходились в касі магазину. Щиро розкаюється.

Відповідно до вимог ст. 349 ч. 3 КПК України та приймаючи до уваги, що показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам, які ніким із учасників кримінального провадження не оспорюються, зміст цих обставин вказаними особами розуміється правильно, сумнівів стосовно добровільності та істинності їх позиції у суду немає, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно цих обставин, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого.

Учасникам кримінального провадження роз'яснено, що вони в такому випадку будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставина, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4, передбачена ст. 67 КК України - рецидив злочинів.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд враховує вимоги пунктів 1, 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до особливо тяжких злочинів, його наслідки, вік та особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується негативно, раніше був притягнутий до кримінальної відповідальності, але на шлях виправлення не став, вчинивши кримінальне правопорушення протягом невідбутої частини покарання, його стан здоров'я, наявність на утриманні двох неповнолітніх дітей, ставлення до вчиненого кримінального правопорушення, пом'якшуючі та обтяжуючу покарання обставини.

Враховуючи викладене, суд вважає, що обвинуваченому необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч.3 ст. 187 КК України, що буде достатнім для виправлення ОСОБА_2 та попередження інших кримінальних правопорушень.

Процесуальні витрати за проведення судової економічної експертизи, експертизи холодної зброї, судової молекулярно-генетичної експертизи (т. 2 а.с. 28, т. 3 а.с. 48, 82) у відповідності до ч. 2 ст. 124, 126 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

Долю речових доказів (т. 2 а.с. 14, 19, 35, 42, 48) вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України,

з а с у д и в:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України та призначити покарання - сім років три місяці позбавлення волі з конфіскацією всього майна, належного засудженому на праві власності.

На підставі ст. 70 ч. 4 КК України, за сукупністю злочинів, з урахуванням вироку Новокаховського міського суду Херсонської області від 14 квітня 2016 року, шляхом часткового складання призначених покарань, призначити ОСОБА_2 остаточне покарання - строк сім років шість місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна, належного засудженому на праві власності.

Строк відбування покарання ОСОБА_2 відраховувати з 26 січня 2016 року.

У відповідності до ст. ч. 5 ст. 72 КК України ОСОБА_2 зарахувати в строк відбування покарання час попереднього увязнення з 26 січня 2016 року по день набрання вироком законної сили із розрахунку один день попереднього увязнення за два дні позбавлення волі.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_2 не обирати, оскільки останній відбуває покарання за вироком Новокаховського міського суду Херсонської області від 14 квітня 2016 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати за проведення судової молекулярно-генетичної експертизи (т. 2 а.с.28) - 4763,16 грн., за проведення криміналістичної експертизи (т. 3 а.с. 48) - 351,84 грн., судової економічної експертизи (т. 3 а.с. 82) - 1759,20 грн., а всього 6874,20 грн.

Речові докази:

- оптичний диск CD-RW «ELLITWX 700 Mb 80 min» № ВО 211081320АС 314074 з відео файлами «20160125_-72950_02_01» та «20160125_072951_02_01» з відеозаписом з камер спостереження торгового залу магазину «Везунчик» № 20 за адресою: Херсонська область, м. Нова Каховка, вул. М.Букіна, 62 (т. 2 а.с.14); копія акту № 1 про результати інвентаризації готівкових коштів в касі № 1 магазину № 20 «Везунчик» від 25 січня 2016 року, копія акту № 324-000012 про результати інвентаризації від 25 січня 2016 року (т. 2 а.с. 48) - залишити в матеріалах кримінального провадження;

-деревяну биту (т.2 а.с. 19), шапку-маску, марлеву серветку зі зразком крові (т. 2 а.с. 35), ніж кухонний (т. 2 а.с.42) - знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляція на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд.

Для особи, яка перебуває підвартою, строк подачі апеляції обчислюється з моменту вручення їй копії вироку.

Суддя: Г. В. Подіновська

Судді: І.Г. Батовріна

І.М.Єйбог