Ухвала суду № 66284663, 28.04.2017, Тростянецький районний суд Сумської області

Справа № 588/465/17

1-кс/588/211/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2017 року м. Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М.В., за участю секретаря судового засідання Горлянд С.В., розглянувши клопотання старшого слідчого Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_1 у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42017201120000018 від 23.02.2017, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 368 КК України,

про надання тимчасового доступу до речей і документів

У С Т А Н О В И В:

Старший слідчий Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_1 24.04.2017 року звернувся до суду із указаним клопотанням, яке погоджене із першим заступником керівника Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_2, в якому просив надати йому, групі слідчих та оперуповноваженим слідчого відділу тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення, а саме: до інформації у друкованому та електронному вигляді, яка знаходиться у оператора мобільного звязку ПрАТ «МТС Україна» (юридична адреса: 01601, м.Київ, вул.Лейпцизька, 15), у якого міститься інформація про звязок абонентів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, здійснених за період часу: з 06 години 00 хвилин 20.02.2017 по 20 годину 00 хвилин 11.04.2017 з абонентського номеру : 380990914888.

Клопотання слідчого мотивоване тим, що слідчим відділом Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області проводиться досудове слідство у кримінальному провадженні №42017201120000018 стосовно державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища головного спеціаліста відділу оперативного контролю Державної екологічної інспекції в Сумській області ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 368 КК України.

Державний інспектор з охорони навколишнього природного середовища головний спеціаліст відділу оперативного контролю Державної екологічної інспекції в Сумській області ОСОБА_3, підозрюється в тому, що будучи службовою особою, маючи умисел на отримання неправомірної вигоди шляхом вимагання, 21.02.2017 близько 13 години перебуваючи в м.Тростянець Сумської області при особистій зустрічі із директором ТОВ «Енергетична компанія «Соціальна альтернатива» ОСОБА_4 довів до останнього в усній формі вимогу щодо необхідності надання йому неправомірної вигоди у розмірі 5000 грн. за не створення перешкод у господарській діяльності, повязаній із видобутком піску в с.Олександрівка Великописарівського району Сумської області, а саме не ініціювання та не проведення перевірок ТОВ «Енергетична компанія «Соціальна альтернатива». 11.04.2017 приблизно о 13 год. 40 хв. за адресою: Сумська область, м.Тростянець по вул.Миру, неподалік будинку «Укрпошта» державний інспектор з охорони навколишнього природного середовища головний спеціаліст відділу оперативного контролю Державної екологічної інспекції в Сумській області ОСОБА_3 одержав від директора ТОВ «Енергетична компанія «Соціальна альтернатива» ОСОБА_4 раніше обумовлену неправомірну вигоду в сумі 5000 грн. Розпорядитися вказаними коштами ОСОБА_3 не встиг, оскільки відразу після їх одержання був затриманий в порядку статті 208 КПК України співробітниками правоохоронних органів, які фіксували його незаконні дії.

Під час проведення слідчих дій по матеріалах кримінального провадження встановлено, що директор ТОВ «Енергетична компанія «Соціальна альтернатива» ОСОБА_4 в своїй діяльності користувався мобільним терміналом в якому мався абонентний номер 380990914888. за вказаним номером йому неодноразово телефонував ОСОБА_3 з абонентного 380990314687 та домовлявся про зустріч. Також за допомогою вказаних абонентних номерів ОСОБА_4 спілкувався з ОСОБА_3 з питання оформлення документів на видобуток піску.

Слідчий у клопотанні вказав, що отримати відомості про зв'язок абонентів неможливо в інший спосіб як шляхом отримання тимчасового доступу до документів оператора мобільного звязку, а отримана інформація про такий зв'язок як самостійно, так і в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для зясування обставин злочину або встановлення осіб, які його вчинили.

В судовому засіданні старший слідчий Сєріков В.В. клопотання підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити.

Представник ПрАТ «МТС Україна» у судове засідання не з'явився, про розгляд клопотання був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив, його неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали провадження, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з таких мотивів.

Згідно з витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань у провадженні Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42017201120000018 від 23.02.2017 за ознаками злочину передбаченого частиною 3 статті 368 КК України, за фактом того, що заступник начальника відділу оперативного контролю Державної екологічної інспекції в Сумській області старший державний інспектор Фрик Володимир Богданович вимагає неправомірну вигоду від ОСОБА_4 за невжиття заходів правового характеру у сумі 5000 грн.

ОСОБА_3 12.04.2017 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 368 КК України.

До групи слідчих у цьому кримінальному провадженні входять слідчі Серіков В.В., Разбєйко В.О. та Рибалка В.В.

Згідно з положеннями статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, яка знаходиться в операторів та у провайдерів телекомунікацій, про звязок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Інформація, доступ до якої просить слідчий у клопотанні, може знаходитися у оператора мобільного звязку ПрАТ «МТС Україна».

Під час допитів свідок ОСОБА_4 повідомив, що починаючи з 20 лютого 2017 року ОСОБА_3 телефонував йому на номер мобільного телефону 380990914888, під час таких розмов останні домовлялись про зустрічі у місті Тростянці з питань видобування піску в карєрі с.Олександрівка Великописарівського району Сумської області.

Ураховуючи викладене, відповідно до частини 6 статті 163 КПК України стороною кримінального провадження, доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, оскільки є підстави вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, або встановлення осіб, які його вчинили.

Також, з матеріалів доданих до клопотання слідчого вбачається, що в даному кримінальному провадженні слідчим в порядку статті 40 КПК України оперуповноваженим ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 надано доручення про проведення слідчих (розшукових) дій у даному кримінальному провадженні на виконання в порядку статті 165 КПК України оформлення відповідного протоколу на виконання ухвали слідчого судді за даним клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: до інформації у друкованому та електронному вигляді оператора мобільного звязку ПрАТ «МТС Україна».

Відповідно до частини 3 статті 41 КПК України доручення слідчого, прокурора є обов'язковими для виконання оперативним підрозділом. Відповідно до частини 2 статті 41 КПК України під час виконання доручень слідчого, прокурора співробітник оперативного підрозділу користується повноваженнями слідчого.

З огляду на зазначені обставини, вважаю, що є підстави для часткового задоволення клопотання слідчого в частині надання тимчасового доступу до документів у друкованому та електронному вигляді оператора мобільного зв'язку ПрАТ «МТС Україна» без можливості їх вилучення відповідно до частини 2 статті 159 КПК України у вигляді роздруківки чи у електронному вигляді шляхом запису на матеріальний носій інформації про звязок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання, тощо, здійснених за період часу з 06 години 00 хвилин 20.02.2017 по 20 годин 00 хвилин 11.04.2017 з абонентного номеру 380990914888.

На підставі викладеного та керуючись вимогами статей 162, 163, 164, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_1 про надання тимчасового доступу до речей і документів - задовольнити частково.

Надати слідчим Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_1, ОСОБА_10, ОСОБА_11 та уповноваженим працівникам оперативного підрозділу Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області, а саме: ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_9 тимчасовий доступ до документів без можливості їх вилучення у вигляді роздруківки чи у електронному вигляді шляхом запису на матеріальний носій інформації, а саме: до документів у друкованому та електронному вигляді, які знаходяться у оператора мобільного звязку ПрАТ «МТС Україна» (юридична адреса: 01601, м.Київ, вул.Лейпцизька, 15), в яких міститься інформація про звязок абонентів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, здійснених за період часу: з 06 години 00 хвилин 20.02.2017 по 20 годину 00 хвилин 11.04.2017 з абонентського номеру : 380990914888.

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Строк дії ухвали визначити до 27 травня 2017 року включно.

Розяснити ПрАТ «МТС Україна», що відповідно до статті 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя М.В.Щербаченко