Ухвала суду № 66284561, 27.04.2017, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/4748/17

Головуючий у першій інстанції Бузовський В. В.

Доповідач Дрішлюк А. І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

27 квітня 2017 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Дрішлюк А.І., дослідивши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 04 квітня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

02.02.2017 року ОСОБА_4 звернулася до Суворовського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_2, яким просила суд стягнути з відповідача аліменти на користь ОСОБА_4 на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі у розмірі 3000 гр. Свої вимоги позивач обгрунтовувала тим, що на даний час донька навчається на контрактній основі. Вартість навчання складає 5000 грн на рік, а витрати на навчання та утримання несе лише позивачка (а.с. 1-3).

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 04 квітня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_4 були задоволені частково. А саме: стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 492,00 гривні щомісячно, починаючи з 02.02.2017 року до досягнення ОСОБА_5 двадцяти трьох років, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_2 або до припинення навчання (а.с. 56).

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_3, діючи від імені ОСОБА_2 12.04.2017 року засобами поштового зв'язку направила до суду апеляційну скаргу. Зокрема, апелянт вважає, що оскаржуване рішення є необґрунтованим, та таким, що ухвалене з порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права. Так, серед іншого, апелянт посилається на те, що суд першої інстанції порушив положення ст. 131 ЦПК України щодо порядку подання до суду доказів; суд першої інстанції встановив, що відповідач має мінливий дохід, однак доказів, які це підтверджують, суд не зазначив. А тому, просить скасувати рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 04 квітня 2017 року та закрити провадження у справі (а.с. 58-61).

За апеляційною скаргою не може бути відкрите апеляційне провадження по справі з наступних підстав.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 2 ст. 297 ЦПК України.

Судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат.

Судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ЗУ «Про Державний бюджет України на 2017 рік» прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб станом на 01.01.2017 року складає 1600 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, 12.04.2017 року ОСОБА_3, діючи від імені ОСОБА_2 12.04.2017 року засобами поштового зв'язку направила до суду апеляційну скаргу в додатках до якої не міститься жодних доказів сплати судового збору(а.с.58-61).

Вирішуючи питання щодо сплати апелянтом судового збору за подання апеляційної скарги необхідно звернути увагу на наступне. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення аліментів. Однак, звільнення відповідачі від сплати судового збору в справах даної категорії не передбачено.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання позовної заяви майнового характеру фізичною особою або фізичною особою - підприємцем сплачується у розмірі 1 відсотка від ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. За обставин даної справи, 1% від ціни позову (від 3000 грн) є меншим ніж 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. А тому, за подання позовної заяви позивач повинен був сплатити судовий збір у сумі 640 грн (1600 грн * 0,4 = 640 грн).

Згідно з положеннями п. 1.6 ч. 2 ст. 4 чинної на момент подання апеляційної скарги редакції Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VІ, за подання апеляційної скарги на рішення суду апелянту належить сплатити судовий збір у сумі 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, враховуючи наведене, за подання апеляційної скарги апелянту належить сплатити судовий збір в розмірі 640 грн * 110% = 704 грн.

Судовий збір відповідно до ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 року сплачується через банківські установи, чи поштовим відділенням зв'язку за рахунок платника. У призначенні платежу платник повинен вказати слова «судовий збір», код ЄДРПОУ суду, до якого він звертається, пункт з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору.

Для перерахування коштів на оплату вказаних витрат у платіжному документі зазначається призначення платежу за наступними реквізитами:

Отримувач: УК у м. Одесі /Малиновський р-н/ 22030101

Код ЄДРПОУ 38016923

Р/р 31214206780007

МФО 828011

Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області

Призначення платежу: судовий збір, за позовом__(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Одеської області

Код 02892913, Пункт 1, КБК 22030101

Прізвище, Ім'я, По батькові платника.

Відповідно до ст. ст. 121, 297 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє апелянта та надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання апелянтом ухвали.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків. В разі невиконання апелянтом у передбачений законом строк вимог закону, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 121, 293, 294, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 04 квітня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини - залишити без руху.

Повідомити апелянта про необхідність виправити недоліки апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз'яснити апелянту, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області А.І. Дрішлюк

27.04.2017 року м. Одеса