Ухвала суду № 66284455, 03.05.2017, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/3774/14-ц

2-во/583/21/17

У Х В А Л А

03 травня 2017 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді Ільченко В.М.

при секретареві Вербі Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка заяву представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описок в тексті судового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

10.04.2017 представник відповідача звернувся до суду із заявою про виправлення описок у судовому рішенні, мотивуючи свої вимоги тим, що 21.03.2017 Охтирським міськрайонним судом Сумської області було ухвалено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1, третя особа Охтирська міська державна нотаріальна контора про визнання майна спадковим та визнання права власності на частку у спадковому майні та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Охтирська міська державна нотаріальна контора про визнання майна спільним сумісним та визнання права власності на спадкове майно. Однак у вступній частині судового рішення у переліку осіб, які брали участь у судовому розгляді цивільної справи, було вказано тільки позивача за первісним позовом ОСОБА_4, в той час як участь у судовому розгляді справи також брав і ОСОБА_3 Крім того, в абзаці 6 описово-мотивувальної частини судового рішення суд не в повній мірі виклав покази свідка ОСОБА_3, зокрема не внесені відомості про його постійне місце проживання із сімєю в м. Полтава разом з дружиною, але без дітей. Також в абзаці 8 описово-мотивувальної частини судового рішення свідок ОСОБА_5 зазначений без повних анкетних даних не вказано його ініціали. В звязку з цим просить суд виправити вищевказані описки, допущені в тексті судового рішення від 21.03.2017 по цивільній справі №583/3774/14-ц (2/583/5/17).

Від Охтирської міської державної нотаріальної контори надійшла заява про розгляд у відсутності представника.

Сторони в судове засідання не зявились, про день та час слухання справи повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили, заяв про відкладення судового розгляду не надавали, що з огляду на положення ч. 1 ст. 219 ЦПК України, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи відсутність сторін, судовий розгляд здійснюється без повної фіксації технічними засобами, відповідно до положень ст. 197 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК Українисуд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Пунктом 19Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі», яка має рекомендаційний характер, визначено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

У своїй заяві представник відповідача просить суд виправити допущену ним описку та вказати у вступній частині рішення від 21.03.2017 про участь двох позивачів, в тому числі ОСОБА_3, а також зазначити повні анкетні дані свідка ОСОБА_5

Однак, не зазначення повних анкетних даних свідка ОСОБА_5 та не зазначення позивача ОСОБА_3 у вступній частині рішення суду не впливають на зміст судового рішення, не мають істотного значення та жодним чином не можуть утруднити виконання судового рішення, в звязку з чим відсутні підстави для задоволення заяви представника відповідача.

Також, в своїй заяві ОСОБА_2 просить виправити описку та внести в судове рішення відомості про те, що ОСОБА_3 постійно проживає із сімєю в м. Полтава разом з дружиною, але без дітей. Разом з тим, внесення зазначених представником відповідача відомостей в судове рішення являтиметься по суті не виправленням описки в сенсі ст. 219 ЦПК України, а викладенням тексту судового рішення в бажаній представником відповідача редакції.

За таких обставин, заява представника відповідача про виправлення описок в тексті судового рішення задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 210, 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника відповідача про виправлення описок в тексті судового рішення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_6