Ухвала суду № 66284383, 29.04.2017, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 577/369/16-к

Провадження № 1-кс/577/534/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" квітня 2017 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді Семенюк І.М.

при секретарі Іваненко Н.В.

з участю : прокурора Біди Є.А.

слідчого Кречмар І.В.,

захисника ОСОБА_1,

підозрюваного ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Конотопського ВП Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за матеріалами досудового розслідування №12015200080002170 від 29 жовтня 2015 року відносно

ОСОБА_2 Васильовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:

1) 24 липня 2003 року Ленінським районним судом м. Чернівці за ч.2 ст. 186 КК України із застосуванням ст.69 КК України до покарання у виді позбавлення волі на 1 рік 6 місяців; 26 жовтня 2004 року звільнений з місць позбавлення волі у звязку з відбуттям строку покарання;

2) 11 квітня 2004 року Ленінським районним судом м. Чернівці за ч.2 ст. 186 КК України із застосуванням ст.69 КК України до покарання у виді позбавлення волі на 3 роки; 25 лютого 2008 року звільнений з місць позбавлення волі у звязку з відбуттям строку покарання;

3) 16 листопада 2010 року Сокирянським районним судом Чернівецької області за ч.1 ст. 357, ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 342, ч. 1 ст. 345, ч. 2 ст. 345 КК України із застосуванням ст. 70 КК України до остаточного покарання у виді позбавлення волі на 3 роки 6 місяців; звільнений 07.03.2014 року з місць позбавлення волі у звязку з відбуттям строку призначеного покарання, має не зняті та не погашені у встановленому законом порядку судимості

підозрюваного за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, і свої вимоги обґрунтовує тим, що 29 жовтня 2015 року близько 04 год. 00 хв. ранку, ОСОБА_2 повертаючись зі святкування дня народження дівчини на імя Кристина, проходячи по вул. Клубна в м. Конотопі, та достовірно знаючи, що у складському приміщенні ТОВ «Фудз-Сейл», розташованому за адресою: Сумська область, м. Конотоп, вул. Клубна, 72, є продукти харчування вирішив їх таємно викрасти та розпорядитися ними на власний розсуд. Реалізуючи злочинний намір спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме продуктів харчування належних ТОВ «Фудз-Сейл», ОСОБА_2 у вказаний вище час прибув до зазначеного складського приміщення. Шляхом розбиття вікна проник всередину звідки умисно, повторно, переслідуючи корисливий мотив, користуючись відсутністю власника майна та сторонніх осіб, усвідомлюючи таємність та протиправність своїх дій, бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді завдання матеріальної шкоди потерпілому намагався викрасти: 2 ящики сиру ТМ «Шостка» вагою 33,220 кг вартістю 3089 грн. 46 коп., 80 пачок масла (по 0,200 гр. кожна) ТМ «Заречье» вартістю 1460 грн., 1 ящик сиру квадрат ТМ «Шостка» вагою 13,864 кг вартістю 1337 грн. 87 коп., 2 ящики фасованого сиру вагою 6,160 кг вартістю 714 грн. Всього ж намагався викрасти продуктів харчування, згідно з висновком судової товарознавчої експертизи №883 від 30 жовтня 2015 року, на загальну суму 6601 грн. 33 коп. Проте, ОСОБА_2, не вчинивши всіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, був затриманий охоронцями ТОВ «Пернач-К» під час спроби вилізти через вікно із складського приміщення ТОВ «Фудз-Сейл». Відомості про вказане кримінальне правопорушення 29.10.2015 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зареєстроване кримінальне провадження №12015200080002170 за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України та розпочато досудове розслідування.

У звязку з наявністю достатніх доказів 22 січня 2016 року для вручення ОСОБА_2 складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.3 КК України. У звязку з тим, що місцезнаходження ОСОБА_2 невідоме повідомлення про підозру надіслане за останнім місцем реєстрації останнього, а саме за адресою: Чернівецька область, Сокирянський район, с. Сербичани, вул. Добровольського, 5. Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №4161505128670, повідомлення про підозру вручено 27.01.2016 року особисто матері ОСОБА_2 ОСОБА_4, що згідно зі ст.ст. 135, 136, 278 КПК України, вважається належним повідомленням особи про підозру. Таким чином ОСОБА_2 27.01.2016 року повідомлений про підозру належним чином.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлені ризики, передбачені у п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають обґрунтовані підстави для застосування до ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з метою запобігання спробам підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інші кримінальні правопорушення.

За таких обставин, на думку слідчого, жоден із більш мяких запобіжних заходів не може запобігти зазначеним у клопотанні ризикам, а тому до підозрюваного ОСОБА_2 і просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала, просить задовольнити .

Підозрюваний в судовому засіданні при застосуванні відносно нього запобіжного заходу покладається на розсуд суду .

Захисник підтримує думку підзахисного.

Прокурор вважає, що клопотання є обгрунтованим, належним чином доведеним і підлягає задоволенню із визначенням застави.

Вислухавши учасників судового розгляду та дослідивши надані матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку .

Відповідно до вимог ст.183 ч. 2 п. 5 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім, як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч.3 ст.185 ч. 3 КК України, який відноситься до категорії тяжких, за який передбачене покарання від 3 до 6 років позбавлення волі і у вчиненні вказаного злочину йому пред»явлено підозру . Постановою слідчої ОСОБА_5 від 29 січня 2017 року ОСОБА_2.В. оголошений в розшук, а 28 квітня 2017 року о 17 год затриманий на підставі ухвали слідчого судді від 06 квітня 2017 року. ОСОБА_2 раніше неодноразово судимий і реально відбував покарання.

Вказані обставини свідчать про існування ризиків , на які посилається слідчий, що підозрюваний може переховуватися від слідства або суду та або вчинити інший злочин.

В звязку з такими обставинами, слідчий суддя дійшов висновку, що ОСОБА_2 в якості запобіжного заходуслід застосувати тримання під вартою, про що клопоче слідчий.

Відповідно до ч. 3 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобовязаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обовязків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Згідно ч.5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається, зокрема щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб .

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_2, відомості про його особу та наявність ризику, що може ухилитися від слідства або суду, вчинити інший злочин , чим може перешкодити кримінальному провадженню, з урахуванням підстав, визначених ст. 182 ч. 4 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави на рівні тридцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб і що саме такий розмір застави достатньою мірою буде гарантувати виконання ним покладених на нього обовязків.

Керуючись ст.ст. 176-178,182, 183, 193, 194, 197 КПК України,

У Х В А Л И В :

Застосувати ОСОБА_2 Васильовичу, ІНФОРМАЦІЯ_1, українцю, громадянину України, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, підозрюваному у скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою і строк такого рахувати з 17 год 28 квітня 2017 року.

Визначити ОСОБА_2 Васильовичу заставу у розмірі тридцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 48000 ( сорок вісім тисяч) гривень, які можливо внести на рахунок 37310081008869 в ДКСУ м. Київ, МФО 820172, код 26270240, одержувач ТУ ДСА України в Сумській області.

У разі внесення вказаної суми застави ОСОБА_2 Васильовича з-під варти звільнити, поклавши на нього наступні обов'язки:

1) прибувати до слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП України в Сумській області за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі Конотопського району Сумської області без дозволу слідчого, прокурора або суду залежно від стадії кримінального провадження;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Розяснити підозрюваному, що у разі невиконання ним обовязків застава звертається в дохід держави.

Строк дії цієї ухвали закінчується 24 червня 2017 року о 24 годині.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення і може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом пяти днів з дня оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_6