Номер провадження: 22-ц/785/4524/17
Головуючий у першій інстанції Заверюха В. О.
Доповідач Цюра Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
20.04.2017 року м. Одеса
Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області Цюра Т.В. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 28 лютого 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, треті особи які не заявляють самостійних вимог, щодо предмету спору Білгород-Дністровська міська державна нотаріальна контора, Реєстраційна служба Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції, ОСОБА_5 про визнання недійним свідоцтва про право на спадщину, прийняття спадщини, та визнання права власності на спадкове майно,-
встановив:
Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 28 лютого 2017 року позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3, треті особи які не заявляють самостійних вимог, щодо предмету спору Білгород-Дністровська міська державна нотаріальна контора, Реєстраційна служба Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції, ОСОБА_5, про визнання недійним свідоцтва про право на спадщину, прийняття спадщини, та визнання права власності на спадкове майно - задоволено частково.
Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_3 подала до суду апеляційну скаргу, за якою не може бути відкрите апеляційне провадження по справі з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_4 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_3, треті особи які не заявляють самостійних вимог, щодо предмету спору Білгород-Дністровська міська державна нотаріальна контора, Реєстраційна служба Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції, ОСОБА_5 про визнання недійним свідоцтва про право на спадщину, прийняття спадщини, та визнання права власності на спадкове майно.
Відповідно до ст.80 ч.1 п.10 ЦПК України ціна позову у спорах, які складаються з кількох самостійних вимог визначається загальною сумою всіх вимог.
Відповідно до ст.6 ч.3 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. №3674-VI (з подальшими змінами) (далі Закон) передбачено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
Зазначені позовні вимоги складаються із трьох самостійних вимог.
Відповідно до ст.4 ч.1 Закону передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до ст.4 ч.2 п.1.1 вказаного Закону ставка судового збору при подані до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, фізичною особою або фізичною особою - підприємцем 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст.4 ч.2 п.1.2 Закону ставка судового збору при подані до суду позовної заяви немайнового характеру яка подана юридичною особою або фізичною особою - підприємцем складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, фізичною особою 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно ст.4 ч.2 п.6 ставка судового збору при подані апеляційної скарги на рішення суду складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Відповідно до п.16 Постанови Пленуму ВССУ від 17.10.2014 року №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» встановлено, що розмір судового збору за подання позовної заяви про визнання права власності на майно або його витребування визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру.
Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» від 01.01.2017 року установлено у 2017 році прожитковий мінімум для працездатних осіб - 1600 гривень.
Враховуючи вимоги ст.80 ч.1 п.10 ЦПК України, ст.ст.4 ч.2 п.п.1.1, 1.2, 6, ст.6 ч.3 Закону по апеляційній скарзі на зазначене рішення суду оплаті підлягає сума 2112 грн.
Таким чином, апелянту необхідно провести доплату судового збору у розмірі 1538,89 гривні. (2112 грн. - 573,11 грн. (раніше сплачених) = 1538,89 грн.).
Судовий збір повинен бути перерахований за такими реквізитами:
Отримувач: УК у м.Одесі/Малиновськ. р-н, Код ЄДРПОУ 38016923, Р/р 31214206780007, МФО 828011, Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області. Призначення платежу: Судовий збір, Пункти 1.1,1.2,6 КБК 22030101, Прізвище, Ім'я, По батькові платника.
До апеляційного суду Одеської області необхідно направити оригінал квитанції про оплату судового збору.
Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а саме: в апеляційній скарзі не зазначені всі учасники процесу, а саме - третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_5, його місце проживання або місцезнаходження, засоби зв'язку.
Також, в прохальній частині апеляційної скарги не зазначено, які процесуальні дії слід виконати суду апеляційної інстанції в разі скасування рішення суду першої інстанції.
На підставі вищевикладеного, за апеляційною скаргою не може бути відкрите апеляційне провадження по справі без усунення вказаних недоліків.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,-
ухвалив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 28 лютого 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, треті особи які не заявляють самостійних вимог, щодо предмету спору Білгород-Дністровська міська державна нотаріальна контора, Реєстраційна служба Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції, ОСОБА_5 про визнання недійним свідоцтва про право на спадщину, прийняття спадщини, та визнання права власності на спадкове майно - залишити без руху.
Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Роз'яснити, що у випадку не усунення недоліків у вказаний термін, з дня отримання ухвали, апеляційна скарга буде повернута апелянту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Одеської області: Т.В. Цюра
Судове рішення № 66284053, Апеляційний суд Одеської області було прийнято 20.04.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 495/7672/16-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: