Ухвала суду № 66284045, 21.04.2017, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/1751/17

Головуючий у першій інстанції Гандзій Д. М.

Доповідач Колесніков Г. Я.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

21.04.2017 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Колесніков Г.Я., розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 05 вересня 2016 року по цивільній справі за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби Овідіопольського районного управління юстиції Одеської області (далі - ВДВС Овідіопольського РУЮ Одеської області ) про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2016 року ВДВС Овідіопольського РУЮ Одеської області звернулось до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_3 (а.с.2-3).

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 05 вересня 2016 року у задоволенні подання ВДВС Овідіопольського РУЮ Одеської області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_3 відмовлено (а.с.38-39).

25 жовтня 2016 року ОСОБА_2 подав на зазначену ухвалу суду апеляційну скаргу (60-61).

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 26 жовтня 2017 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху, оскільки вона не відповідала вимогам, встановленим ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, а саме - не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги та не зазначені всі особи які приймають участь у справі та інше (а.с.70-71).

Для усунення зазначених недоліків ОСОБА_2 був наданий п'ятиденний строк з дня отримання апелянтом копії ухвали.

З наявної у матеріалах справи розписки ОСОБА_2 вбачається, що копію ухвали апелянт отримав 28 березня 2017 року, однак до теперішнього часу вимоги суду не виконав (а.с.125).

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Враховуючи викладене та виходячи з вимог ч. 2 ст. 121, ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга вважається неподаною і підлягає поверненню заявнику.

Усунення недоліків апеляційної скарги не перешкоджає апелянту повторному зверненню до суду із такою скаргою.

Таким чином, апеляційну скаргу ОСОБА_2 слід вважати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297, ЦПК України

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 05 вересня 2016 рокувважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя апеляційного суду

Одеської області /підпис/ Г.Я. Колесніков

З оригіналом згідно,

Суддя апеляційного суду

Одеської області Г.Я. Колесніков