Ухвала суду № 66283993, 04.04.2017, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/3507/17

Головуючий у першій інстанції Прохоров П. А.

Доповідач Колесніков Г. Я.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

04.04.2017 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Колесніков Г.Я., ознайомившись із апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 09 лютого 2017 року про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_6, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Чужовська Наталія Юріївна, про визнання договорів купівлі-продажу недійсними, визнання права власності та витребування майна,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2016 року ОСОБА_5 та ОСОБА_4 звернулися до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, що були вжиті ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 22 червня 2015 року.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 09 лютого 2017 року заяву задоволено.

Скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Київського районного суду м. Одеси № 520/8659/15-ц від 22.06.2015 року, шляхом зняття арешту з житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1, та земельної ділянки за цією ж адресою.

23 лютого 2017 року ОСОБА_2в інтересах ОСОБА_3 подала на зазначену ухвалу суду апеляційну скаргу без сплати судового збору та клопотання про поновлення строку із зазначенням поважності причин його пропуску (а.с.32).

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 09 березня 2017 року апеляційна скарга ОСОБА_2була залишена без руху для усунення вказаних недоліків (а.с. 41-43).

04 квітня 2017 року представник ОСОБА_2подала до суду оригінал квитанції про сплату судового збору та клопотання про поновлення строку на оскарження ухвали від 09 лютого 2017 року (а.с.49-51).

Зазначена апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, оскільки вона не відповідає вимогам, встановленим ст.ст.295, 297 ЦПК України.

У своєму клопотанні про поновлення строку апелянт посилається на те, що вона отримала копію оскарженої ухвали 14 лютого 2017 року (а.с.31) та подала апеляційну скаргу лише 23 лютого 2017 року за станом здоров'я, проте ОСОБА_2 не надала суду докази на підтвердження зазначеного, тому їй необхідно цей недолік усунути.

Частиною 2 ст. 295 ЦПК України визначено яким має бути зміст апеляційної скарги.

Відповідно до змісту ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження (п.3 ч.2 ст.295 ЦПК України), до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі (ч.5 ст.295 ЦПК України).

Як вбачається із матеріалів справи, що особи, які беруть участь по справі, крім позивача - апелянта ОСОБА_3, є відповідачі: ОСОБА_4 та ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_6 та приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Чужовська Н.Ю.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2в інтересах ОСОБА_3 не зазначено адреса відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5, а також взагалі не зазначені треті особи ОСОБА_6 та приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Чужовська Н.Ю. (їх ім'я (найменування) та їх місце проживання або місцезнаходження), тому апелянту слід надати суду належно оформлену апеляційну скаргу у відповідності до ст.295 ЦПК України.

Крім того, відповідно до ч.4 ст. 295 ЦПК України до апеляційної скарги, поданої представником, має бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо ці документи раніше не додавалися.

Із матеріалів справи вбачається, що довіреність, якою ОСОБА_3 уповноважує ОСОБА_2, дійсна до 13 лютого 2017 року (а.с.33-34), іншої довіреності ОСОБА_2 при усуненні недоліків 04 квітня 2017 року суду не надала.

За таких обставин, ОСОБА_2, яка подала апеляційну скаргу до суду, необхідно оформити її у відповідності до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, та подати до апеляційного суду апеляційну скаргу із зазначенням найменування всіх учасників процесу та їх місце проживання або місцезнаходження, з її копіями та доданими письмовими матеріалами відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та надати суду копію діючої довіреності на період дати подачі апеляційної скарги до теперішнього часу. Також надати суду докази на підтвердження у клопотанні ОСОБА_2 про поновлення строку посилання на те, що нею був він пропущено за станом здоров'я.

Оскільки апелянтом не виконані вимоги процесуального закону, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху з наданням строку для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Керуючись ст. ст. 295, 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 09 лютого 2017 року залишити без руху.

Встановити апелянту строк протягом п'ять днів з моменту отримання ухвали суду для усунення вказаного недоліку, шляхом надання належно оформленої у відповідності до ст.295 ЦПК України апеляційної скарги з копіями для усіх учасників процесу.

Роз'яснити апелянту, якщо в зазначений вище строк вимоги ухвали не будуть виконані, апеляційна скарга буде їй повернута.

Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту проголошення.

Суддя апеляційного суду

Одеської області /підпис/ Г.Я. Колесніков

З оригіналом згідно,

Суддя апеляційного суду

Одеської області Г.Я. Колесніков