Номер провадження: 22-ц/785/4685/17
Головуючий у першій інстанції Присакар О. Я.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
24.04.2017 року м. Одеса
Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області, Таварткіладзе О.М., ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 06 квітня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Ізмаїльська міська рада Одеської області про виділ частки нерухомого майна в окремий об»єкт нерухомості, визнання права власності та припинення права спільної часткової власності та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Ізмаїльська міська рада Одеської області про виділ частки в окремий об»єкт нерухомості, припинення права спільної часткової власності, -
В С Т А Н О В И В:
До апеляційного суду Одеської області з апеляційною скаргою на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 06 квітня 2017 року звернувся представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4. Однак, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.295 ЦПК України та апелянтом не у повному обсязі сплачено судовий збір, що є неналежним виконанням вимог ЦПК України та ЗУ „Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI.
В апеляційній скарзі апелянт просить скасувати рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 06 квітня 2017 року та ухвалити нове рішення по суті позовних вимог.
З матеріалів справи вбачається, що предметом розгляду були позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Ізмаїльська міська рада Одеської області про виділ частки нерухомого майна в окремий об»єкт нерухомості, визнання права власності та припинення права спільної часткової власності та зустрічні вимоги ОСОБА_5 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Ізмаїльська міська рада Одеської області про виділ частки в окремий об»єкт нерухомості, припинення права спільної часткової власності.
З апеляційної скарги не зрозуміло, що саме апелянт просить зробити з рішенням суду, зокрема в частині позову ОСОБА_3 та в частині зустрічних вимог ОСОБА_5.
Тому, апелянту необхідно уточнити свої вимоги, викладені в апеляційній скарзі.
Згідно до ЦПК України форма і зміст апеляційної скарги повинна відповідати ст. 295:
1. Апеляційна скарга подається у письмовій формі.
2. В апеляційній скарзі мають бути зазначені:
1) найменування суду, до якого подається скарга;
2) ім'я (найменування) особи, яка подає скаргу, її місце проживання або місцезнаходження;
3) ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження;
4) рішення або ухвала, що оскаржуються;
5) в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин);
6) нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції;
7) клопотання особи, яка подала скаргу;
8) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.
3. Апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.
4. До апеляційної скарги, поданої представником, має бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо ці документи раніше не подавалися.
5. До апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до ЗУ „Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI, судовий збір - це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат. Платниками судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземці) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом. Судовий збір справляється за подання до суду апеляційної скарги на судове рішення.
Як вбачається з матеріалів справи, апелянт не підпадає під жодну категорію пільг зазначених в ст.5 ЗУ „Про судовий збір" щодо звільнення від сплати судового збору.
Згідно ч.1 ст.4 ЗУ „Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно до п. 6 ч.2 ст.4 ЗУ „Про судовий збір" за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами ставка судового збору справляється 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Згідно п. 10 постанови Пленуму ВССУ № 10 від 10.10.2014 року "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" подані до суду позовні заяви чи заяви, а також зустрічні позовні заяви можуть містити кілька самостійних позовних вимог, кожна з яких є об'єктом справляння судового збору. За подання додаткових заяв, у яких збільшується розмір позовних вимог, недоплачена сума судового збору також підлягає сплаті.
З матеріалів справи вбачається, що позовна заява ОСОБА_3 була подана у жовтні 2015 року, а зустрічна позовна заява ОСОБА_5 у грудні 2015 року; позовні заяви складаються з декілька самостійних вимог, кожна з яких є справлянням судового збору.
Тому, судовий збір необхідно рахувати за ставками с/з з 01.09.2015 року.
Згідно до ЗУ «Про судовий збір», чинний на 01.09.2015 року, за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою-підприємцем ставка судового збору справляється 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати. За подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору справляється 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.
Таким чином, з урахуванням уточнених вимог, апелянту слід вирахувати 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви станом на вересень 2015 року. При цьому, кожна самостійна вимога є об»єктом справляння судового збору.
Відповідно до ЗУ Про Державний бюджет України на 2015 рік, мінімальна заробітна плата станом на січень місяць становила 1218 грн.
Отже, представнику ОСОБА_3 - ОСОБА_4 пропонується в строк, який не може перевищувати п"яти днів з дня отримання ухвали звернутися до суду апеляційної інстанції із уточненою апеляційною скаргою, та, з урахуванням уточнених вимог, надати оригінал квитанції про доплату судового збору з урахуванням сплачених 608 гривень.
Вказана грошова сума повинна бути сплачена за наступними реквізитами:
Отримувач коштів: УК у м.Одесі/Малиновськ. р-н/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38016923
Банк отримувача: ГУ ДКCУ в Одеській області
Код банку отримувача (МФО): 828011
Рахунок отримувача: 31214206780007
Код класифікації доходів бюджету: 22030101
Призначення платежу *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Одеської області (назва суду, де розглядається справа)
При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.
Згідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених ст.295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу. Тобто, суддя постановлює ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, про що повідомляє апелянта і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним ухвали. Якщо апелянт у встановлений строк не усуне недоліки, то апеляційна скарга вважається неподаною і повертається апелянту.
Керуючись ч.1 ст.121, ч.2 ст. 297 ЦПК України, суддя,-
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 06 квітня 2017 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання апелянтом копії ухвали.
У разі не сплати судового збору у зазначений строк, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається апелянту.
Суддя апеляційного суду
Одеської області: О.М. Таварткіладзе
Судове рішення № 66283877, Апеляційний суд Одеської області було прийнято 24.04.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 500/6525/15-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: