Ухвала суду № 66283683, 04.04.2017, Овідіопольський районний суд Одеської області

Справа № 509/1867/16-а

УХВАЛА

04 квітня 2017 року смт.Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочаров А.І.,

при секретарі Осадченко С.В.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

представників третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_3 про відвід судді Бочарову А.І., надану при розгляді адміністративної справи за адміністративним позовом

ОСОБА_3

до

Овідіопольської селищної ради Одеської області,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача

ОСОБА_4,

про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Овідіопольським районним судом Одеської області, головуючий суддя Бочаров А.І., розглядається вищезазначена адміністративна справа.

14.12.2016 року на адресу Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла заява позивача ОСОБА_3 про відвід судді Бочарову А.І., яка мотивована тим, що раніше суддя приймав рішення по цивільній справі № 2/1521/614/12 від 02.07.2012 року, яким відмовив у позові ОСОБА_5 у визнанні недійсним договору довічного утримання між ОСОБА_6 та ОСОБА_4, яка є в цій справі третьою особою, в зв'язку з чим виникають сумніви у об'єктивності судді. З огляду на вищевказане та у відповідності до вимог п.4 ч.1 ст.27 КАС України заявляє відвід судді Бочарову А.І.

Представник позивача в судовому засіданні заяву підтримала та просить суд її задовольнити.

Представники третьої оси в судовому засіданні проти задоволення відводу заперечує.

Ознайомившись з заявою, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає заяву такою, що задоволенню не підлягає, з наступних підстав:

Як зазначено в ч.1 ст.27 КАС України суддя не може брати участь в розгляді адміністративної справи і відводиться:

1)якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

2)якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;

3)якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

4)за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді;

5)у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу.

Жодна з правових підстав зазначених у ч.1 ст.27 КАС України для відводу (самовідводу) судді Бочарова А.І. відсутня.

Крім того, відсутні і правові підстави для відводу судді Бочарова А.І. зазначені у ст.28 КАС України.

Керуючись ст.ст.27-28, 31 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви позивача ОСОБА_3 про відвід судді Бочарова Андрія Івановича по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Овідіопольської селищної ради Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача ОСОБА_4, про скасування рішення - відмовити.

Копії ухвали надати сторонам по справі.

Ухвала окремо не оскаржується, але заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Бочаров А.І.