Ухвала суду № 66283210, 13.02.2017, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/1657/17

Провадження № 1-кс/520/329/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2017 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., за участю секретаря Чебан О.О., прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, в провадженні СВ Київського ВП у м.Одесі ГУНП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування внесені 03.12.2016 року до ЄРДР за № 12016160480005077 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 ч.1 КК України.

Як вбачається з клопотання, в ході проведення досудового розслідування було встановлено, що на підставі наказу Господарського суду Одеської області №916/3294/14 від 13.05.2016 року відкрито виконавче провадження ВП 51381898 від 10.06.2016 року щодо стягнення з ТОВ «РГМ» на користь ОМР заборгованості, проте, ТОВ «РГМ» навмисно не виконує рішення суду.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням, про дозвіл на тимчасовий доступ до матеріалів виконавчого провадження ВП 51381898 від 10.06.2016 року з можливістю вилучення копій документів з яких воно складається, та вилучення оригіналів повідомлень про вручення поштових відправлень, на підтвердження отримання процесуальних документів, складених державним виконавцем, де містяться підписи посадових осіб ТОВ «РГМ»; витягу договору №1-к/15 про надання комплексних юридичних послуг від 09.01.2015 року, укладений між адвокатом ОСОБА_2 та ТАВ «РГМ» в особі директора ОСОБА_3 та підписаний сторонами; акту опису та арешту майна від 08.09.2016 року складеного та підписаного за участю заступника директора ТОВ «РГМ» ОСОБА_4 та інших оригіналів документів де містяться підписи посадових осіб ТОВ «РГМ», які зберігаються у Відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, у звязку з необхідністю встановлення факту невиконання рішення суду, та інформація, яка міститься у вказаних документах може бути використана як докази та має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Прокурор в судовому засіданні підтримала клопотання, вважаючи викладені підстави обґрунтованими та достатніми для його задоволення, представник ДВС просив розглянути клопотання без його участі та не заперечував на задоволенні клопотання.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку прокурора, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Беручи до уваги викладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження, вбачається наявнiсть достатнiх пiдстав вважати, що вказані в клопотанні документи,зберігаються в Відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області за адресою: м.Одеса, пл..Деревянко, 1, та відомості у вказаних документах, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного кримінального правопорушення, вважаю можливим задовольнити клопотання слідчого в частині надання доступу до вказаних документів з можливістю отримання їх копій. В частині вилучення оригіналів відмовити, оскільки прокурором не конкретизовано які саме слідчі дії необхідно виконати з оригіналами документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 163-166 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_1 задовольнити частково.

Надати дозвіл прокурору Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_1 або за її дорученням іншим особам на тимчасовий доступ до оригіналу матеріалів виконавчого провадження ВП 51381898 від 10.06.2016 року з можливістю вилучення копій документів з яких воно складається, та копій повідомлень про вручення поштових відправлень, на підтвердження отримання процесуальних документів, складених державним виконавцем, де містяться підписи посадових осіб ТОВ «РГМ»; витягу договору №1-к/15 про надання комплексних юридичних послуг від 09.01.2015 року, укладений між адвокатом ОСОБА_2 та ТАВ «РГМ» в особі директора ОСОБА_3 та підписаний сторонами; акту опису та арешту майна від 08.09.2016 року складеного та підписаного за участю заступника директора ТОВ «РГМ» ОСОБА_4 та копій інших документів де містяться підписи посадових осіб ТОВ «РГМ», які зберігаються у Відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області за адресою: м.Одеса, пл..Деревянка, 1.

Попередити посадових осіб УДВС ГТУЮ в Одеській області, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

В інший частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали становить 30 (тридцять днів) і обчислюється з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тонконоженко М. М.