Ухвала суду № 66283155, 28.04.2017, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №489/5788/15-ц 28.04.2017

Провадження №22-ц/784/1198/17

У Х В А Л А

28 квітня 2017 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Шаманська Н.О., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 28 січня 2016 року, ухвалене за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 28 січня 2016 року позов ПАТ«Державний ощадний банк України» задоволено.

Не погодившись із зазначеним рішенням, 20 квітня 2017 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку, в якій посилався на те, що він не був присутній в судовому засіданні при оголошенні вступної та резолютивної частин рішення. Копію його повного тексту отримав лише 10 квітня 2017 року після отримання відповіді на скаргу до голови суду першої інстанції щодо порушення їх конституційних прав.

Відповідно до статті 73 ЦПК України процесуальний строк, пропущений з поважних причин, підлягає поновленню.

Враховуючи те, що вищевикладене не спростовується матеріалами справи, а також положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо права кожного на судове вирішення спору щодо захисту його прав та обов'язків, в тому числі й на подачу апеляційної скарги, вважаю доцільним задовольнити клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку та поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення.

Керуючись ст.ст. 73, 294 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження Ленінського районного суду м. Миколаєва від 28 січня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області Н.О. Шаманська