Ухвала суду № 66283114, 28.04.2017, Арцизький районний суд Одеської області

справа № 492/451/15-ц

провадження № 6/492/18/17

У К Р А Ї Н А

АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

Іменем України

28 квітня 2017 року м.Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Гусєвої Н.Д.,

при секретарі судового засідання Рябчук О.А.,

розглянувши заяву Арцизького обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовною заявою Управління Пенсійного фонду України в Арцизькому районі Одеської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених сум пенсії, -

встановив:

Арцизьке обєднане управління Пенсійного фонду України Одеської області звернулося до суду із заявою про заміну стягувача Управління Пенсійного фонду України в Арцизькому районі Одеської області (далі - УПФУ в Арцизькому районі) на його правонаступника - Арцизьке обєднане управління Пенсійного фонду України Одеської області у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа № 492/451/15-ц, виданого Арцизьким районним судом Одеської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь УПФУ в Арцизькому районінадміру виплачених сум пенсії в розмірі 2856,00 грн., посилаючись на те, що стягувач УПФУ в Арцизькому районіприпинило свою діяльність у звязку із утворенням Арцизького обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області шляхом злиття управлінь Пенсійного фонду України.

Представник Арцизького обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області в судове засідання не зявилася, але надала до суду заяву про розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження у її відсутність, заяву підтримала в повному обсязі, просила її задовольнити.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про дату, час та місце розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження повідомлялася належним чином, але її неявка в силу ч. 2 ст. 378 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У звязку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, судом, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадження, дослідивши матеріали справи, надані докази, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи 25 червня 2015 року Арцизьким районним судом Одеської області ухвалено рішення, яким з ОСОБА_1на користь УПФУ в Арцизькому районі стягнуто надміру виплачені суми пенсії в розмірі 2856,00 грн. (а.с. 35-36). Рішення суду набуло чинності та на підставі, виданого судом, виконавчого листа № 492/451/15-ц від 14 серпня 2015 року постановою державного виконавця від 02 листопада 2016 року відкрито виконавче провадження (а.с. 41, 44).

Судом встановлено, що згідно постанови Кабінету Міністрів України № 988 від 21.12.2016р. «Про деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» шляхом злиття окремих органів Пенсійного фонду України УПФУ в Арцизькому районі ліквідовано шляхом злиття Управління Пенсійного фонду України в Тарутинському районі Одеської області, Управління Пенсійного фонду України в Арцизькому районі Одеської області та утворено Арцизьке обєднане управління Пенсійного фонду України Одеської області, що також підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 03.04.2017р. (а.с. 45).

Згідно з ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Отже аналіз перелічених норм Закону України «Про виконавче провадження», ЦПК України та встановлених судом обставин справи, дає суду підстави вважати, що заява Арцизького обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

З урахуванням наведеного, матеріалів зазначеної цивільної справи, суд прийшов до висновку, що УПФУ в Арцизькому районі, яке є стороною виконавчого провадження, відкритого з виконання виконавчого листа № 492/451/15-ц від 14 серпня 2015 року, виданого Арцизьким районним судом Одеської області, яким з ОСОБА_1 на користь УПФУ в Арцизькому районістягнуто надміру виплачені суми пенсії в розмірі 2856,00 грн. слід замінити правонаступником Арцизьким обєднаним управлінням Пенсійного фонду України Одеської області.

Керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 197, 208-210, 378 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву Арцизького обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовною заявою Управління Пенсійного фонду України в Арцизькому районі Одеської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених сум пенсії задовольнити.

Замінити Управління Пенсійного фонду України в Арцизькому районі Одеської області, яке є стороною виконавчого провадження, відкритого з виконання виконавчого листа № 492/451/15-ц від 14 серпня 2015 року, виданого Арцизьким районним судом Одеської області, яким з ОСОБА_1 на користь Управління Пенсійного фонду України в Арцизькому районі Одеської області стягнуто надміру виплачені суми пенсії в розмірі 2856,00 грн. правонаступником Арцизьким обєднаним управлінням Пенсійного фонду України Одеської області (код ЄДРПОУ: 41250675, адреса: 68404, м.Арциз Одеської області, вул.Соборна, буд. № 27-б).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Особи, які не були присутніми під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Арцизького районного суду ОСОБА_2