Рішення № 66282312, 28.04.2017, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/26563/16-ц

Провадження № 2/127/860/17

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді Луценко Л.В.,

при секретарі Завадюк О.І.,

за участю відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вінниці цивільну справу за позовом Державної екологічної інспекції у Вінницькій області до ОСОБА_1 про відшкодування збитків завданих внаслідок порушення природоохоронного законодавства,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 екологічна інспекція у Вінницькій області звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про відшкодування збитків завданих внаслідок порушення природоохоронного законодавства, мотивуючи свої вимоги тим, що на підставі звернення ОСОБА_3 за вх. №119-0 від 30 вересня 2016 року та листа Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області за №7468 вих/200/16 від 02 серпня 2016 року щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по факту незаконної порізки кущів різних видів в кількості 8 штук на території м. Вінниці біля будинку 23 по вул. Космонавтів, ОСОБА_2 екологічною інспекцією у Вінницькій області складено протокол про адміністративне правопорушення №006159 від 27 жовтня 2016 року. На підставі протоколу про адміністративне правопорушення, була винесена постанова про закриття справи за №04/272 від 27 жовтня 2016 року відносно ОСОБА_1 в зв"язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення..

Закриття адміністративної справи не звільняє винну особу від відшкодування збитків нанесених державі внаслідок порушення природоохоронного законодавства. Поряд із адміністративною відповідальністю існує цивільно-правова.

Відповідно до ст. 40 Закону України «Про рослинний світ» - порушення законодавства про рослинний світ тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність згідно з законами України.

Вказані дії (самовільне знесення зелених насаджень) є порушенням ст. 10 Закону України «Про рослинний світ», де зазначається, що спеціальне використання природних рослинних ресурсів здійснюється за дозволом юридичними або фізичними особами для задоволення їх виробничих та наукових потреб, а також з метою отримання прибутку від реалізації цих ресурсів або продуктів їх переробки.

Відповідно до п. 4.2 Правил утримання зелених насаджень у населених пунктах України, затверджених наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України 10 квітня 2006 року за №105 на об»єктах благоустрою зеленого господарства забороняється самовільно влаштовувати городи, пошкоджувати дерева, кущі, квітники, газони.

Розрахунок збитків здійснено у відповідності до постанови КМУ від 08 квітня 1999 року №559 «Про такси для обчислення розміру шкоди, заподіяної зеленим насадженням у межах міст та інших населених пунктів". Своїми діями внаслідок самовільної порубки зелених насаджень відповідач нанесла державі збитки на суму 710 гривень.

В добровільному порядку відповідач відмовляється відшкодувати позивачу завдану шкоду, тому вищевикладені обставини стали підставою для звернення позивача до суду з даним позовом.

В судове засідання представник Державної екологічної інспекції у Вінницькій області за довіреністю ОСОБА_4 не з»явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала в повному обсязі.

Відповідно до ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 позов не визнала, суду пояснила, що вона є старшою по будинку №23 по просп. Космонавтів в м. Вінниці. Чистку і підрізку кущів, що ростуть на газонах перед під»їздами дому, з метою їх омолодження та окультурення, здійснили працівники МКП "ЖЕК - 6" з дозволу директора департаменту житлового господарства ОСОБА_5, оскільки з таким проханням зверталися мешканці будинку №23 по просп. Космонавтів в м. Вінниці, про що надала суду докази. Просила відмовити позивачу у задоволенні позову.

Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази по справі в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав.

Так, в судовому засіданні достовірно встановлено, що на підставі звернення ОСОБА_3 за вх. №119-0 від 30 вересня 2016 року та листа Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області за №7468 вих/200/16 від 02 серпня 2016 року щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по факту незаконної порізки кущів різних видів в кількості 8 штук на території м. Вінниці біля будинку 23 по вул. Космонавтів, ОСОБА_2 екологічною інспекцією у Вінницькій області складено протокол про адміністративне правопорушення №006159 від 27 жовтня 2016 року (а.с. 5). Згідно протоколу про адміністративне правопорушення була винесена постанова за №04/272 від 27 жовтня 2016 року про закриття справи відносно ОСОБА_6 в зв»язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення (а.с. 7).

Відповідно до ст. 40 Закону України «Про рослинний світ» - порушення законодавства про рослинний світ тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність згідно з законами України.

Відповідно до п. 4.2 Правил утримання зелених насаджень у населених пунктах України, затверджених наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України 10 квітня 2006 року за №105 на об»єктах благоустрою зеленого господарства забороняється самовільно влаштовувати городи, пошкоджувати дерева, кущі, квітники, газони.

Згідно ч. 4 ст. 68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» підприємства, установи, організації та громадяни зобов'язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України.

Відповідальність за порушення законодавства про рослинний світ несуть особи, винні у протиправному знищенні або пошкодженні обєктів рослинного світу (ч.2 ст. 40 Закону України «Про рослинний світ»).

Як вбачається із колективного звернення до начальника МКП "ЖЕК-6" ОСОБА_7, мешканці будинку №23 по просп. Космонавтів в м. Вінниці просили провести чистку і підрізку кущів, що ростуть на газонах перед під»їздами будинку, з метою їх омолодження та окультурення.

Начальник МКП "ЖЕК - 6" ОСОБА_7 звернувся до в.о. директора департаменту житлового господарства ОСОБА_5 про надання дозволу на підрізку та зрізку дерев, в тому числі, по просп. Космонавтів, 23 в м. Вінниці. Дозвіл був отриманий і працівниками МКП "ЖЕК - 6" було проведено чистку і підрізку кущів, що ростуть на газонах перед під»їздами будинку №23 по просп. Космонавтів в м. Вінниці, що підтверджується листом начальника МКП "ЖЕК-6" ОСОБА_7 на адресу ОСОБА_1

Отже, ОСОБА_1 не вчиняла будь яких дій по пошкодженню дерев та кущів біля будинку №23 по просп. Космонавтів в м. Вінниці.

Таким чином, з огляду на вищенаведене, суд вважає, що в задоволенні позовних вимог слід відмовити, оскільки вони не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 66 Конституції України, ст. ст. 10, 40 Закону України «Про рослинний світ», ст. 68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст.ст.22, 1166, 1193 ЦК України, ст.ст.10,57,60, 88, 212-215,218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову Державної екологічної інспекції у Вінницькій області до ОСОБА_1 про відшкодування збитків завданих внаслідок порушення природоохоронного законодавства відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: