Ухвала суду № 66282002, 20.04.2017, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/8467/17

Провадження №1-кс/127/3345/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С.Ю., розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області ОСОБА_1 про здійснення приводу свідка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2; паспорт громадянина України АЕ 237415, виданий Бабушкінським РВ ДМУ УМВС у Дніпропетровські області 29.04.1996 для проведення його допиту в якості свідка на 10 год. 00 хв. 04.05.2017 до слідчого управління ФР ГУ ДФС у Вінницькій області,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло вказане клопотання, мотивоване тим, щоу кримінальному провадженні №32015020000000064 від 10.07.2015, проведеною документальною перевіркою встановлено, що службові особи ТОВ «Електроальянс» (код ЄДРПОУ 34939236, податкова адреса: м. Вінниця, вул. Київська, 16, офіс 45) в порушення вимог п.198.6 ст. 198, п.200.1, п.200.2 ст. 200 Податкового кодексу України (в редакції, що діяла до 31.12.2014) та п.198.6 ст. 198, п.200.1, п. 200.2 ст. 200 Податкового кодексу України (в редакції, що діє з 01.01.2015), занизили податок на додану вартість в перевіреному періоді на загальну суму 3681967 грн.

Суть порушення податкового законодавства полягає у тому, що ТОВ «Електроальянс» віднесено до складу податкового кредиту за звітні періоди з липня 2012 року по грудень 2014 року суми податку на додану вартість, не підтверджені податковими накладними, та за звітні періоди з січня 2015 року по березень 2015 року суми податку на додану вартість, не підтверджені податковими накладними, зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних, які дають право платнику податку на формування податкового кредиту.

В ході досудового розслідування встановлено, що директором ТОВ «Електроальянс» являється ОСОБА_2, який проживає та здійснює фінансово-господарську діяльність підприємства на території Дніпропетровської області.

В звязку з вищевикладеним, виникла необхідність у проведенні слідчих дій з ОСОБА_2

Виклики свідка ОСОБА_2 у кримінальному провадження здійснено з додержанням вимог статей 135, 136 КПК України.

Так, 23.03.2017 ОСОБА_2 за місцем проживання та за місцем фактичного знаходження ТОВ «Електроальянс» поштовим звязком направлено повістки про явку до слідчого управління, які 25.03.2017 та 29.03.2017 отримано ним особисто.

Однак, проігнорувавши вимоги слідства про явку до слідчого, за викликом свідок ОСОБА_2 не зявився до СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області, про поважні причини свого неприбуття, встановлені ст. 138 КПК України, не повідомив.

Вказане свідчить, що директор ТОВ «Електроальянс» ОСОБА_2 ігнорує законні вимоги слідства щодо явки до слідчого управління з метою проведення слідчих дій, не дотримуючись обовязку свідка зявлятись за викликами слідчого, прокурора, слідчого судді.

На підставі викладеного, виникли підстави вважати, що ОСОБА_2 умисно перешкоджає здійсненню досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню, затягує хід розслідування та унеможливлює прийняття рішення по провадження у визначені законодавством терміни, тому слідчий звернулася з даним клопотанням до суду.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 133 КПК України слідчий під час досудового розслідування має право викликати свідка для допиту чи участі в іншій процесуальній дії. Слідчий під час досудового розслідування має право викликати особу, якщо є достатні підстави вважати, що вона може дати показання, які мають значення для кримінального провадження, або її участь у процесуальній дії є обовязковою.

Відповідно до ст. 66 КПК України свідок зобовязаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо свідок, який був у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не зявився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Оскільки в матеріалах клопотання наявні документи, які підтверджують факт здійснення належного виклику ОСОБА_2, у встановленому КПК України порядку, останній не з"явився на виклики, тому клопотання підлягає до задоволення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 131, 132, 139-143 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Здійснити привід свідка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2; паспорт громадянина України АЕ 237415, виданий Бабушкінським РВ ДМУ УМВС у Дніпропетровські області 29.04.1996, для проведення його допиту в якості свідка на 10 год. 00 хв. 04.05.2017 до слідчого управління ФР ГУ ДФС у Вінницькій області.

Виконання Ухвали про здійснення приводу ОСОБА_2 доручити оперативним співробітникам ОУ ГУ ДФС у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: