Ухвала суду № 66281485, 03.05.2017, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/5624/16-к

Провадження № 1-кп/727/5/17

У Х В А Л А

03 травня 2017 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Чебан В.М.

при секретарі Меренчук Р.Ю.

з участю прокурора Солонської М.Я.

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження /ЄРДР №12016260040001672/ з обвинувальним актом, затвердженим прокурором Чернівецької місцевої прокуратури юристом 1 класу Колотило Т.О., по обвинуваченню ОСОБА_2, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.2 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_2 з метою приводу для участі обвинуваченого ОСОБА_2 у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також надала суду відповідне клопотання про обрання обвинуваченому міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Своє клопотання мотивує тим, що місце знаходження обвинуваченого ОСОБА_2 встановити не надається можливим, запобіжний захід відносно нього не обирався, відносно даного обвинуваченого неодноразово застосовувався привід. Тому з врахуванням ризиків, передбачених ст.177 КПК України, з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, з метою запобігання спробам ухилення обвинуваченого від судового розгляду, можливості перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, просить суд надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_2 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши думку прокурора, яка клопотання підтримала та просила його задовольнити, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 187 КПК України якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі ст. 189 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора. Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у ст. 177 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що матеріалами кримінального провадження стверджується вагомість наявних доказів для надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки наявні ризики, визначені ст. 177 КПК України, зокрема те, що на даний час обвинувачений переховується від судового розгляду кримінального провадження (оголошений в розшук), неодноразово до останнього судом застосовувались приводи, які не були виконані, у зв'язку з відсутністю останнього за місцем проживання, обвинувачений ухиляється від покладених на нього процесуальних обов'язків, тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 189-190, 372, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Чернівецької місцевої прокуратури Солонської М.Я. про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі обвинуваченого ОСОБА_2 у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №120162600400001672 від 17.06.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченогодо суду.

При затриманні обвинуваченогодоставити його до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, повідомивши посадову особу, за клопотанням якої постановлено дану ухвалу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: