Ухвала суду № 66281025, 25.04.2017, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22-ц/790/1402/17

Справа № 626/1871/16-ц Головуючий І-ої інстанції: Дудченко В.О.

Категорія: сімейні Доповідач: Гуцал Л.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Гуцал Л.В.,

суддів -Піддубного Р.М., Пилипчук Н.П.,

за участю секретаря - Огар І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, на рішення Красноградського районного суду Харківської області від 12 грудня 2016 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, третя особа - територіальний сервісний центр 6345 міста Краснограда Регіонального сервісного центру МВС України в Харківській області, про визнання права власності на частину майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, та визнання недійсним договору купівлі - продажу автомобіля,

встановила:

У жовтні 2016 року ОСОБА_3 звернулась до суду з даним позовом.

Позивач просила:

-визнати за нею право власності на ? частину автомобіля УАЗ 31622, 2003 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, який зареєстрований на праві власності за ОСОБА_4;

-визнати недійсним договір купівлі-продажу автомобіля УАЗ 31622, 2003 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2, укладений 27 вересня 2016 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 в територіальному сервісному центрі 6345 міста Краснограда Регіонального сервісного центру МВС України в Харківській області;

-витребувати спірний автомобіль з чужого незаконного володіння.

Рішенням Красноградського районного суду Харківської області від 12 грудня 2016 року позов ОСОБА_3 задоволено.

23 грудня 2016 року на це рішення ОСОБА_1, в особі свого представника ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

25 квітня 2017 року через канцелярію Апеляційного суду Харківської області від ОСОБА_3 надійшла письмова заява про відмову від позову і закриття провадження у справі у зв'язку з добровільним вирішенням спору (а.с.129).

Заява підлягає задоволенню.

Згідно ст.306 ЦПК України в апеляційному суді позивач має право відмовитися від позову.

Відповідно з ч.1 ст.310 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі з підстав, визначених ст.205 цього Кодексу.

За змістом п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Правові наслідки відмови від позову позивачу відомі та зрозумілі, про що вона зазначила у своїй письмовій заяві (а.с.129).

Ураховуючи, що відмова від позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, підстав для неприйняття відмови від позову не встановлено, колегія суддів відповідно до ч.1 п.3 ст.174, ч.1 п.3 ст.205 ЦПК України вважає за необхідне прийняти відмову позивача від позову, рішення суду першої інстанції скасувати та провадження у справі закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.205,306,310,314.315 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Заяву ОСОБА_3 про відмову від позовних вимог - задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_3 від позову.

Рішення Красноградського районного суду Харківської області від 12 грудня 2016 року скасувати.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, третя особа: територіальний сервісний центр 6345 міста Краснограда Регіонального сервісного центру МВС України в Харківській області, про визнання права власності на частину майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, та визнання недійсним договору купівлі - продажу автомобіля, закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді