Ухвала суду № 66280466, 28.04.2017, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/537/14-ц

н/п 4-с/640/40/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" квітня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Бородіної Н.М.

за участю секретаря - Хомінської Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність старшого державного виконавця Київського відділу ДВС міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ляхової Т.Б., боржник ОСОБА_2, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась у суд зі скаргою на неправомірну бездіяльність старшого державного виконавця Ляхової Т.Б., які полягають у ненаданні відповіді на клопотання від 23.01.2017р. та зобовязання надати відповідь.

В обґрунтування поданої скарги зазначає, що на виконанні у державного виконавця Ляхової Т.Б. перебуває виконавчий лист про стягнення на її користь аліментів з ОСОБА_3, на двох неповнолітніх дітей.

У судовому засіданні та у поданих запереченнях, державний виконавець Ляхова Т.Б., проти задоволення скарги заперечувала.

Суд, заслухавши пояснення стягувача, державного виконавця, дослідивши матеріали справи, вважає, що скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В провадженні старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби міста Харкова Головного управління юстиції у Харківській області ОСОБА_4 на виконані перебуває виконавчий лист №640/537/14ц виданий 20.04.2015р. Київським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_5, 27.12.2001р.н. та ОСОБА_6, 27.12.2001р.н. , у розмірі 1/3 частини від усіх доходу та не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 16.01.2014р. до повноліття дітей .

23.01.2017р. ОСОБА_1 звернулась до державного виконавця із клопотанням про надання їй розрахунку розподілу стягнутої з боржника суми в розмірі 2236,59 грн., які надійшли з Міжнародного університету бізнеса та права, де працює боржник, на рахунок виконавчої служби.

Відповідно до ч.1 ст. 19 ЗУ «Про виконавче провадження» сторони виконавчого провадження та прокурор як учасник виконавчого провадження мають право ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, заявляти відводи у випадках, передбачених цим Законом, мають право доступу до автоматизованої системи виконавчого провадження, право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність виконавця у порядку, встановленому цим Законом, надавати додаткові матеріали, заявляти клопотання, брати участь у вчиненні виконавчих дій, надавати усні та письмові пояснення, заперечувати проти клопотань інших учасників виконавчого провадження та користуватися іншими правами, наданими законом.

Надані документи свідчать, що виконавчою службою ОСОБА_1 08.02.2017р. на її клопотання надана відповідь, до відповіді надані розпорядження державного виконавця про перерахунок коштів в сумі 2236,59 грн. (п.13 розділ 6 Інструкції з організації примусового виконання рішень) та платіжне доручення.

В подальшому, після отримання даної скарги, відповідь на клопотання була надіслана повторно.

Враховуючи, що відповідь стягувачу надана, підстави для визнання неправомірною бездіяльність старшого державного виконавця Ляхової Т.Б. та зобовязання надати відповідь відсутні, оскільки відсутнє порушення прав стягувача. .

Керуючись ст. ст. 10,11, 210, 383-387 ЦПК України, суд, -

ухвалив :

В задоволенні скарги ОСОБА_1 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом

пяти днів з дня його проголошення, через суд першої інстанції. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги.

Суддя Бородіна Н.М.