Ухвала суду № 66280262, 03.05.2017, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 639/7578/15-к

Провадження 1-в/639/350/17

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2017 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Васильєвої Н.М.,

за участю секретаря Чорного О.С.,

прокурора Жили Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова заяву представника цивільного відповідача ПФ «ГАЛС» - адвоката ОСОБА_1 про виправлення описки у вироку Жовтневого районного суду м. Харкова від 20.01.2017 року по кримінальному провадженню, зареєстрованому 09.06.2015 року в ЄРДР під №120152205000001038 за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_2, військовозобов`язаного, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, УГХНГАУАДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 20.01.2017 року ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на три роки. Відповідно дост. 75 КК України ОСОБА_2 звільнено від відбування покарання у вигляді позбавлення волі, з іспитовим строком на 2 роки.

Цивільний позов ОСОБА_3 задоволено частково. Визначено стягнути з ПФ «Галс» на користь ОСОБА_3 на відшкодування матеріальної шкоди - 46852 грн.26 коп., моральної шкоди - 60 000 грн., а всього 106852 грн. 26 коп.

Цивільний позов представника потерпілого ОСОБА_4 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 задоволено частково. Визначено стягнути з ПФ «Галс» на користь ОСОБА_4 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_6 спричинену моральну шкоду у розмірі 10000 грн. Вказаний вирок набрав законної сили.

25.04.2017 року на адресу суду надійшла заява представника цивільного відповідача ПФ «Галс» ОСОБА_1 про виправлення описки у зазначеному вироку.

В поданій заяві адвокат ОСОБА_7 просить виключити з мотивувальної частини вироку висновок щодо відсутності позовних вимог про стягнення відновлювального ремонту скутеру.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти виправлення допущеної неточності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Пленум Верховного Суду України № 11 від 21 грудна 1990 р. «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, повязаних з виконанням вироків» п. 4 розяснює, що суди мають право вирішувати питання, що виникають при виконанні вироків в наслідок їх недоліків: про усунення неточностей, допущених у вироку при написанні прізвища, імя, побатькові, та інших біографічних даних засудженого, а також описок та арифметичних помилок, якщо вони очевидні та їх виправлення не стосується суті вироку та не тягне за собою погіршення положення осудженого.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної неточності, оскільки це виправлення не тягне за собою погіршення положення засудженого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 374,379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника цивільного відповідача ПФ «ГАЛС» ОСОБА_1 задовольнити.

Внести уточнення до вироку Жовтневого районного суду м. Харкова від 20.01.2017 року, виключити з мотивувальної частини наступний абзац: «Вартість відновленого ремонту скутеру «Омакс» у розмірі 6557,94 грн. підтверджується висновком судово-автотоварознавчої експертизи №6766 від 27.07.2015р., однак вказана сума не була включена до розміру заявлених позивачем позовних вимог, а тому ,з урахуванням ст.ст.27, 60 ЦПК України, не підлягає стягненню на його користь».

Вважати вірним у мотивувальній частині вироку наступний абзац: «Вартість відновленого ремонту скутеру «Омакс» у розмірі 6557,94 грн. підтверджується висновком судово-автотоварознавчої експертизи №6766 від 27.07.2015р.».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харковапротягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Н.М. Васильєва