Постанова № 66280251, 03.05.2017, Люботинський міський суд Харківської області

Справа №: 630/213/17

П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 травня 2017 рокум. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Малихін О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, ідентифікаційний № НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, діючи в порушення п. 11.4., 2.1. а) ПДР України, 15 квітня 2017 року о 01-00 год., керуючи в м. Харків на вул. Гоголя, 2-А автомобілем ІЖ-412, номерний знак НОМЕР_2, перетнув подвійну суцільну смугу, не маючи права керування даним транспортним засобам.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та проти обставин, викладених в протоколі, не заперечував. ОСОБА_1 пояснив, що вночі 15 квітня 2017 року о 01-00 год. перебував в м. Харкові в кінотеатрі «8?», до якого приїхав на автомобілі ІЖ-412, номерний знак НОМЕР_2, який належить його діду. Відїжджати від кінотеатру, він не розібрався з тим, куди йому потрібно їхати, та виконав поворот через суцільну лінію розмітки, після чого був зупинений працівниками поліції. Проте, що він ще не отримував посвідчення водія, він повідомив працівників поліції. Але чому, не маючи права керувати транспортними засобами, він сів за кермо автомобіля ІЖ-412, ОСОБА_1 суду не зміг пояснити.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1В, приходить до висновку про наявність його вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, що підтверджується доказами, які знаходяться в матеріалах справи: протоколом про адміністративне правопорушення БР № 242717 від 15 квітня 2017 року, довідкою від 24 квітня 2017 року про те, що ОСОБА_1 посвідчення водія на право керування транспортними засобами не отримував.

Згідно зі ст. 13 КУпАП особи віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили правопорушення передбачене ст. 126 КУпАП, підлягають відповідальності на загальних підставах.

Суд при накладенні стягнення, керуючись ст.ст. 33-35 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Одночасно з накладенням адміністративного стягнення суд, у відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», стягує з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320,00 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 510 (П'ятсот десять) грн. 00 коп. (Одержувач ГУДКСУ у Харківській області, код ЄДРПОУ 37874947, р/р 31119149700001, банк одержувача ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 21081300).

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у 15-денний строк з дня вручення йому постанови, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу 1020 (Одна тисяча двадцять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320,00 грн. на користь держави (р/р: 31215256700001, одержувач: ГУДК у м. Києві, код ЄДРПОУ 37993783, банк ГУДКС України у м. Києві, МФО 820019, код бюджетної класифікації 22030106).

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі особою, щодо якої її винесено, та її захисником, а також потерпілим апеляційної скарги до органу, який виніс постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Суддя О.О. Малихін