Ухвала суду № 66280147, 03.05.2017, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 639/2498/17

Провадження №1-кс/639/703/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2017 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Васильєва Н.М., за участю секретаря Чорного О.С., прокурора Касьяненка Я.М., розглянувши клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_1 про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_1, яке погоджено з прокурором Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області ОСОБА_2 та заступником керівника Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області ОСОБА_3, про надання тимчасового доступу до речей і документів по кримінальному провадженню №12016220500002970 від 17.12.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що 16.12.2016 року приблизно о 17 годині, невстановлена особа, перебуваючи за адресою: м. Харків, вул. Минайленко, 6, шляхом розбиття скла автомобіля, таємно вчинила крадіжку особистих речей, що належать гр. ОСОБА_4, чим спричинила останньому матеріальної шкоди. Даний матеріал було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.12.2016 року за № 12016220500002970, попередня кваліфікація ч. 1 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування, в якості потерпілого було допитано ОСОБА_4, який повідомив, що 16.12.2016 року приблизно о 15 годині 30 хвилин він приїхав на своєму автомобілі до школи, яка розташована за адресою: м. Харків, вул. Минайленка, 6. Після чого, закривши свій автомобіль, ОСОБА_4 пішов до школи. Перебуваючи у школі, о 16 годині 24 хвилини йому на номер мобільного телефону зателефонував незнайомий номер: НОМЕР_1, але так-як ОСОБА_4 не відповів, у звязку із зайнятістю. Надалі, о 16 годині 37 хвилин на номер мобільного телефону ОСОБА_4 прийшло смс-повідомлення з номеру: НОМЕР_1, у якому було вказано: « Я знайшли Ваші документи, вони Вам потрібні?», однак ОСОБА_4 не звернув на це уваги. Після чого, приблизно о 17 годині він вийшов зі школи та підійшов до свого автомобіля, де помітив, що скло у його автомобіль розбито та ОСОБА_4 портфель, у якому знаходились документи та особисті його речі відсутній. Надалі, ОСОБА_4 зателефонував на номер, з якого йому телефонували та надіслали смс-повідомлення, а саме: НОМЕР_1. Слухавку узяв молодий чоловік, який представився ОСОБА_5, і попрохав винагороду у сумі 1300 грн. за документи, які він нібито знайшов. Після чого, ОСОБА_5 повідомив номер банківської картки ПриватБанку: 4149437852198074, надалі ОСОБА_4 повідомив, що відправить грошові кошти у розмірі 1300 грн. 17.12.2016 року, після чого ОСОБА_5 поклав слухавку.

В ході досудового розслідування було проведено оперативні заходи щодо встановлення особи, причетної до скоєння вказаного правопорушення, а також встановлення місцезнаходження викраденого майна, що належить потерпілому, однак позитивного результату вказані дії не принесли. Особа, яка на даний час користується мобільним телефоном оператора «Лайфселл» за номером: НОМЕР_1 обґрунтовано може бути причетна до скоєння даного кримінального правопорушення.

З огляду на викладене, слідчий зазначає, що інформація, яка містить охоронювану законом таємницю, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, в звязку з чим необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про зв'язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання, кінцевого обладнання споживача телекомунікаційних послуг з 01.06.2016 року по час надання роздруківки, що перебуває у володінні ТОВ «лайфселл».

В судовому засіданні прокурор подане клопотання підтримав та просив його задовольнити, посилаючись на зазначене вище. Представник ТОВ «лайфселл» у судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив, що відповідно до ч. 4 ст.163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.

Заслухавши прокурора, дослідивши додані до клопотання матеріали та матеріали кримінального провадження, перевіривши доводи клопотання, приходжу до такого.

Прокурором в судовому засіданні доведено, що існує підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться у клопотанні слідчого тимчасовий доступ до речей і документів.

Стороною обвинувачення також доведено наявність достатніх підстав вважати, що інформація, зазначена в мотивувальній частині клопотання, сама по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; ці відомості можуть бути використані як докази.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що наявні підстави, передбачені ст. 132, ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, вважати, що вказана інформація, доступ до якої просить надати слідчий, може знаходитись у володінні ТОВ «лайфселл». З огляду на викладене, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 132, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_1 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.

Надати слідчому СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_1, слідчому СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5, та іншим працівникам поліції у порядку ст. 40 КПК України, тимчасовий доступ до роздруківки з мобільного телефону оператора «лайфселл» за номером: НОМЕР_1, що перебуває у володінніТОВ «лайфселл» з 01.06.2016 по час надання інформації.

Зобовязати оператора мобільного звязку ТОВ «лайфселл» (03110 м. Київ, вул. Солом`янська, 11-А), виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаним вище мобільним терміналом та періодом часу з наступними відомостями:

- Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували звязок вищевказаного кінцевого обладнання;

- Типи зєднання абонента вищевказаного кінцевого обладнання: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв'язком смузі частот), переадресація тощо;

- ОСОБА_1, час та тривалість зєднань, у тому числі зєднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента кінцевого обладнання;

- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс звязку вищевказаного терміналу;

- За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом надати відомості про його особу.

Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення.

Попередити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Копії ухвали надати слідчому Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_1, зобовязавши її або за її дорученням співробітників оперативного підрозділу вручити один примірник представнику ТОВ «лайфселл».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Н.М. Васильєва