Вирок № 66279999, 12.04.2017, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/12276/16-к

Провадження № 1-кп/638/295/17

12.04.2017 року Дзержинський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого - судді Подус Г.С. ,

при секретарі - Коваленко О.В.,

за участі прокурора - Копєйченко О.А.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові матеріали кримінального провадження №12016220480001693 від 09.04.2016 року відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Харкова, громадянина України, освіта середня-технічна, тимчасово не працюючого, не одруженого, особи на утриманні відсутні, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимий: 28.01.2015 Київським районним судом м. Харкова за ст. 15, ч. 2 ст. 185 ч. 1 КК України до покарання позбавлення волі строком на 1 рік, згідно ст. 75 КК України з випробувальним терміном 1 рік; Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 12.02.2016 звільнений від, покарання за вироком Київського районного суду м. Харкова від 28.01.2015 року,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

06.04.2016 року близько 11:00 години ОСОБА_1, перебуваючи у квартирі, що належить гр. ОСОБА_2, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2, маючи вільний доступ, із застосуванням ключа від вказаної квартири, який надав йому власник квартири у зв'язку з тим, що ОСОБА_1 проводив в квартирі будівельні роботи, з корисливих мотивів, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, викрав та вивіз з квартири душовий бокс марки «Atlantis», унітаз марки «Cersanit», шпалери марки «Grandeco Prestige», мультиварку марки «Saturn» моделі «ST MC 9199», дриль ударна марки «Bosch» моделі «PSB 750 RCE», стрем'янка будівельна трансформер алюмінієва, на 5-ть сходин.

Після чого, ОСОБА_1, реалізуючи свій злочинний умисел, переслідуючи корисливий мотив та мету, пов'язану із незаконним збагаченням за рахунок інших осіб, залишив вказане приміщення квартири, яка належить гр. ОСОБА_2 - місце скоєння злочину, та розпорядився вказаним майном на власний розсуд, обернувши його на свою користь, чим спричинив потерпілому ОСОБА_2 майнову шкоду на загальну суму 11192 грн.02 коп.

Відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №2315 від 02.07.2016 року вартість викраденого майна на момент скоєння злочину, що належить потерпілому ОСОБА_2 а саме унітаз марки «Cersanit» оцінити не є можливим, зі слів потерпілого вартість становить 2500 гривень; шпалери марки «Grandeco Prestige» вартість становить 1421 гривень 01 копійка; мультиварку марки «Saturn» моделі «ST MC 9199» вартість якої становить 609 гривень 11 копійок; дриль ударна марки «Bosch» моделі «PSB 750 RCE» вартість якої становить 2390 гривень 23 копійки; стрем'янка будівельна трансформер алюмінієва, на 5-ть сходин, вартість якої становить 316 гривень 67 копійок. Відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №3983 від 28.07.2016 року вартість викраденого майна на момент скоєння злочину, що належить потерпілому ОСОБА_2, а саме душового боксу марки «Atlantis» вартість якого становить 6455 гривень.

Таким чином, своїми умисними злочинними діями ОСОБА_1 скоїв кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч. 1. ст. 185 КК України, тобто, таємне викрадення: чужого майна (крадіжка).

В судовому засідання обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України визнав повністю, щиро розкаявся.

Враховуючи ті обставини, що обвинувачений ОСОБА_1 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення, обставини вчиненого правопорушення, що викладені в обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового провадження також не оспорюють фактичних обставин правопорушення, судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі і обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви щодо добровільності її позиції, суд вважає можливим, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Учасникам судового провадження роз'яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Обвинувачений ОСОБА_1 вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності її позицій. За таких обставин суд вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні злочину при обставинах, визнаних судом встановленими та викладених у вироку, доведена у повному обсязі та кваліфікує дії за ч.1 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Потерпілим від кримінального провадження є ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, мешкає за адресою: АДРЕСА_3.

Обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття обвинуваченого, сприяння у розкритті злочину.

Обставин, які обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, не встановлено.

Потерпілим було заявлено цивільний позов про стягнення моральної та матеріальної шкоди у розмірі 12000 грн.

При призначенні покарання, суд приймає до уваги характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який на обліку в КЗЗ «Обласний наркологічний диспансер» не перебуває, за медичною допомогою до КЗОЗ «Харківський міський психоневрологічний диспансер №3» не звертався.

З урахуванням вищевикладеного суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 можливе без ізоляції його від суспільства і ОСОБА_1 слід обрати покарання у виді позбавлення волі із звільненням його від відбування покарання з випробуванням, застосувавши положення ст.75 КК України, з покладенням обов'язків, передбачених ст. 76 КК України. І саме таке покарання обвинуваченому, суд вважає, буде справедливим та достатнім і сприяти його виправленню та попередженню вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Стосовно заявленого цивільного позову, суд вважає за необхідне частково задовольнити його, з огляду на наступне. З перелічених в цивільному позові предметів, які підлягають відшкодуванню стрем'янка будівельна трансформер, алюмінієва, на 5 сходин та душовий бокс марки «Atlantis» були визнані речовими доказами відповідно до постанови про визнання та доручення до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 15.07.2016 року та передано ОСОБА_2 відповідно до розписки від 15.07.2016 року. Отже відшкодуванню підлягають: унітаз марки «Cersanit» оцінений зі слів потерпілого вартістю в 2500 гривень; шпалери марки «Grandeco Prestige» вартість становить 1421 гривень 01 копійка; дриль ударна марки «Bosch» моделі «PSB 750 RCE» вартість якої становить 2390 гривень 23 копійки. Отже загальна сума матеріальної шкоди, яка підлягає відшкодуванню становить 6311,24 грн. Відповідно до Заяви ОСОБА_2, яка зареєстрована в реєстрі №5672 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3, він отримав від ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 5000 грн. та мультиварку, що складає частку суми з заподіяної шкоди ОСОБА_4

Отже невідшкодована сума матеріальної шкоди становить 1311,24 грн.

Доводи щодо відшкодування завданої моральної шкоди потерпілому ОСОБА_2 та суд вважає обґрунтованими та доведеними лише частково з наступних підстав.

Так, відповідно до вимог ч.3ст.23 ЦК України, розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення.

При цьому, суд повинен виходити з принципів законності, зваженості і справедливості.

Так, під час судового розгляду зазначеного кримінального правопорушення судом встановлено, що внаслідок протиправних вищезазначених дій обвинуваченого, потерпілому ОСОБА_2 було спричинено моральні страждання.

Розмір відшкодування моральної шкоди, суд визначає з урахуванням характеру правопорушення, фізичних і душевних страждань, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне задовольнити цивільний позов потерпілого в частині відшкодування моральної шкоди та стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь потерпілого ОСОБА_2 10000 (десять тисяч) грн. заподіяної моральної шкоди.

Суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи №3983 від 27.07.2016 року 263,88 грн., №2315 від 02.07.2016 року 351,84 грн.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_1 наступні обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_1, що проживає: АДРЕСА_5 на користь ОСОБА_2, що проживає за за адресою: АДРЕСА_4 відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 1311,24 (одна тисяча триста одинадцять гривень двадцять чотири копійки) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, що проживає: АДРЕСА_5 на користь ОСОБА_2, що проживає за адресою: АДРЕСА_6 відшкодування моральної шкоди у розмірі 10000 (десять тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, що проживає: АДРЕСА_5 в дохід держави (код доходів 24060300, р/р 31419544700005, код банку 37999680, МФО 851011, УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова, одержувач платежу: Держава) витрати за проведення експертизи №3983 від 27.07.2016 року 263,88 грн., та №2315 від 02.07.2016 року 351,84 грн.

Речові докази стрем'янка будівельна трансформер, алюмінієва, на 5 сходин та душовий бокс марки «Atlantis» - вважати повернутими власнику ОСОБА_2.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя