Вирок № 66279911, 03.05.2017, Великобурлуцький районний суд Харківської області

Єдиний унікальний номер № 616/275/17

Провадження № 1-кп/616/68/17

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

„03" травня 2017 року Великобурлуцький районний суд

Харківської області

в складі головуючого - судді РИКОВА М.І.

за участю секретаря ШЕГДА В.М.

прокурора КАРАЧЕНЦЕВА Д.Ю.

обвинуваченого ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

представника потерпілого ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Великий Бурлук матеріали кримінального провадження № 12017220250000070 по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Великий Бурлук Харківської області, громадянина України, українця, безпартійного, військовозобов'язаного, освіта базова загальна середня, не одруженого, працюючого механізатором ПП «Джерело», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця с. Балгиз Жакського району Тургайської області республіка Казахстан, громадянина України, українця, безпартійного, виключеного з військового обліку, освіта базова загальна середня, одруженого, маючого на утриманні 4-х неповнолітніх дітей, працюючого підсобним робітником ПП «Джерело», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3, не маючого судимостей,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

25 березня 2017 року біля 08 год. 00 хв. ОСОБА_2 разом з ОСОБА_1, перебуваючи на робочому місці на території тракторної бригади ПП «Джерело», розташованої по вул. Центральна с. Григорівка Великобурлуцького району Харківської області, виконували роботи по завантаженню металобрухту.

Близько 12 год. 00 хв. цього дня, ОСОБА_2 та ОСОБА_1, вступивши в злочинну змову, маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, таємно викрали брухт алюмінію, загальною вагою 23 кг., що перебуває на балансі ПП «Джерело», вартістю 575 грн. 00 коп., при цьому перекинули вказаний брухт алюмінію через огорожу тракторної бригади. Викраденим майном розпорядились на власний розсуд, чим спричинили приватному підприємству матеріальну шкоду на вказану суму.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у вчиненні інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченого ч.2 ст.185 КК України при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду визнав у повному обсязі, щиро розкаявся, пояснивши суду, що дійсно 25 березня 2017 року він разом з ОСОБА_1, перебуваючи на робочому місці та завантажуючи металобрухт, викрали брухт алюмінію, загальною вагою 23 кг., що належить ПП «Джерело». В той же день металобрухт було повернуто власнику. Просив суд суворо його не карати.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину за ч.2 ст.185 КК України при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду також визнав у повному обсязі, щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати.

Представник потерпілого ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що дійсно вказані робітники ПП «Джерело» 25 березня 2017 року викрали брухт алюмінію, вагою 23 кг, що перебував на балансі підприємства. На даний час алюміній власнику повернуто, претензій матеріального характеру підприємство не має.

Враховуючи те, що обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у повному обсязі визнали свою вину у вчиненні інкримінованого їм злочині, при обставинах, викладених у обвинувальному акті та вироку суду, та приймаючи до уваги, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачені, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз'яснивши положення ч.3 ст.349 КПК України, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд, допитавши у судовому засіданні обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_1, вислухавши думку прокурора, представника потерпілого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу кожного із обвинувачених, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їм кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду, доведена повністю.

Дії ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, які обтяжують та пом'якшують його покарання.

У відповідності з п.1 ч.1 ст.66 КК України обставиною, що пом'якшує покарання обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_1 суд вважає їх щире каяття у вчиненому.

Обставин, передбачених ст.67 КК України, які обтяжують покарання ОСОБА_2 та ОСОБА_1, судом не встановлено.

При призначенні обвинувачуваному ОСОБА_2 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до злочинів середньої тяжкості, дані про особу обвинувачуваного, який працює, одружений, має на утриманні 4-х неповнолітніх дітей, за місцем мешкання характеризується позитивно, свою вину в скоєнні злочину визнав повністю, розкаявся у вчиненому, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, в силу ст.89 КК України має погашені судимості.

При призначенні обвинувачуваному ОСОБА_1 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до злочинів середньої тяжкості, дані про особу обвинувачуваного, який на даний час працює, за місцем мешкання характеризується позитивно, свою вину в скоєнні злочину визнав повністю, розкаявся у вчиненому, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, раніше не судимий.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд вважає, що виправлення обвинувачених та попередження скоєння ними нових кримінальних правопорушень можливе без ізоляції від суспільства і вважає можливим призначити їм покарання у вигляді позбавлення волі, із застосуванням норм ст.75 КК України, звільнивши кожного від відбування покарання з випробуванням.

Суд вважає, що призначення саме такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинувачених, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і зважує на вимоги ст.65 КК України щодо законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Запобіжний захід у відношенні обвинувачених не обирався та підстав для його обрання суд не вбачає.

Цивільний позов по даній справі не заявлено.

Питання про долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ч.9 ст.100 КПК України, а щодо процесуальних витрат - відповідно до ч.2 ст.124 КПК України. Стягнути із ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в дохід держави витрати, пов'язані із проведенням судово-товарознавчої експертизи, у розмірі 263 грн. 88 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України, районний суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_1 від відбування покарання звільнити з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік, поклавши на засудженого обов'язки відповідно до ч.1 та п.2 ч.2 ст.76 КК України, а саме:

- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого

органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про

зміну місця проживання, роботи;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим

органом з питань пробації.

Контроль за поведінкою ОСОБА_1 покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем його проживання.

Запобіжний захід не обирався.

ОСОБА_2 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_2 від відбування покарання звільнити з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік, поклавши на засудженого обов'язки відповідно до ч.1 та п.2 ч.2 ст.76 КК України, а саме:

- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого

органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про

зміну місця проживання, роботи;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим

органом з питань пробації.

Контроль за поведінкою ОСОБА_2 покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем його проживання.

Запобіжний захід не обирався.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь держави по 131 (сто тридцять одна) грн. 94 коп. з кожного - процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи № 1536 від 30 березня 2017 року, (код доходів 24060300, р/р 31419544700005, код банку 37999680, МФО 851011, установа банку УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова, одержувач платежу: Держава).

Речові докази - брухт алюмінію, вагою 23 кг., що знаходиться на відповідальному зберіганні в ПП «Джерело» (а.с.59) - залишити у його розпорядженні.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до апеляційного суду Харківської області через Великобурлуцький районний суд Харківської області, протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні, надіслати копію судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий - Суддя Великобурлуцького районного суду

Харківської області: М.І.РИКОВ