Ухвала суду № 66278453, 28.04.2017, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/5632/17

Провадження № 2-а/344/850/17

У Х В А Л А

про залишення адміністративного позову без руху

28 квітня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Пастернак І.А., вивчивши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Івано-Франківської міської ради, виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, Івано-Франківської міської інспекції державного архітектурно-будівельного контролю, ОКП Івано-Франківське обласне бюро технічної інвентаризації про визнання нечинним рішення виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради від 20.02.2007 року №98 щодо дозволу на реконструкцію квартири №3 в булинку №18 по вул. Тарнавського в м.Івано-Франківську з розширенням за рахунок горищного простору; визнання протиправною та скасування постанови №75/04 від 23.12.2004 року про накладення штрафу; визнання нечинним рішення Івано-Франківської міської ради від 11.11.2003 року, яким житловий будинок №18 по вул. Тарнавського в м.Івано-Франківську був знятий з балансу ЖЕО №9 та переданий у власність громадян; про визнання дій щодо внесення змін до технічного паспорту будинку №18 по вул. Тарнавського в м.Івано-Франківську щодо віднесення приміщень, облаштованих мешканцями АДРЕСА_1 до горища будинку №18 протиправними,

В С Т А Н О В И В:

В суд надійшов адміністративний позов від ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Івано-Франківської міської ради, виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, Івано-Франківської міської інспекції державного архітектурно-будівельного контролю, ОКП Івано-Франківське обласне бюро технічної інвентаризації про визнання нечинним рішення виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради від 20.02.2007 року №98 щодо дозволу на реконструкцію квартири №3 в булинку №18 по вул. Тарнавського в м.Івано-Франківську з розширенням за рахунок горищного простору; визнання протиправною та скасування постанови №75/04 від 23.12.2004 року про накладення штрафу; визнання нечинним рішення Івано-Франківської міської ради від 11.11.2003 року, яким житловий будинок №18 по вул. Тарнавського в м.Івано-Франківську був знятий з балансу ЖЕО №9 та переданий у власність громадян; про визнання дій щодо внесення змін до технічного паспорту будинку №18 по вул. Тарнавського в м.Івано-Франківську щодо віднесення приміщень, облаштованих мешканцями АДРЕСА_1 до горища будинку №18 протиправними.

Вивчивши матеріали адміністративного позову, вважаю, що позов слід залишити без руху, надавши позивачам термін для усунення недоліків, виходячи із наступного.

Поданий адміністративний позов не відповідає вимогам ч.3 ст.106 КАС України, а саме: до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до п.п.1 п.3 ч.2 ст. 4 ЗУ Про судовий збір розмір судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (з 01.01.2017 року 640,00 грн.).

Згідно ч.3 ст. 6 ЗУ Про судовий збір у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається із адміністративного позову, позивачами заявлено чотири вимоги немайнового характеру, а отже розмір сплаченого судового збору має становити 2 560,00 грн.

Однак, позивачами до матеріалів адміністративного позову долучено квитанції №4 та №58 про сплату судового збору на загальну суму 2 626,80 грн.

Крім цього, слід звернути увагу на те, що згідно квитанції №4 від 11.11.2016 року на суму 1 635,80 грн. платником є ОСОБА_3, а позивачами у справі є ОСОБА_1 та ОСОБА_2, а отже, вказана квитанція не може бути прийнята на підтвердження оплати судового збору по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Івано-Франківської міської ради, виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, Івано-Франківської міської інспекції державного архітектурно-будівельного контролю, ОКП Івано-Франківське обласне бюро технічної інвентаризації.

Відповідно до ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ЗУ Про судовий збір, ст.ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Івано-Франківської міської ради, виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, Івано-Франківської міської інспекції державного архітектурно-будівельного контролю, ОКП Івано-Франківське обласне бюро технічної інвентаризації про визнання нечинним рішення виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради від 20.02.2007 року №98 щодо дозволу на реконструкцію квартири №3 в булинку №18 по вул. Тарнавського в м.Івано-Франківську з розширенням за рахунок горищного простору; визнання протиправною та скасування постанови №75/04 від 23.12.2004 року про накладення штрафу; визнання нечинним рішення Івано-Франківської міської ради від 11.11.2003 року, яким житловий будинок №18 по вул. Тарнавського в м.Івано-Франківську був знятий з балансу ЖЕО №9 та переданий у власність громадян; про визнання дій щодо внесення змін до технічного паспорту будинку №18 по вул. Тарнавського в м.Івано-Франківську щодо віднесення приміщень, облаштованих мешканцями АДРЕСА_1 до горища будинку №18 протиправними - залишити без руху, про що повідомити позивачів та надати їм термін для усунення зазначених недоліків.

Розяснити представнику позивача, що у випадку, коли він не виконає вимоги даної ухвали, адміністративний позов вважатиметься неподаним та буде йому повернутий.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Пастернак І.А.