УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 211/364/17-ц
апеляційне провадження № 22ц/774/1294/К/17
У Х В А Л А
28 квітня 2017 року м. Кривий Ріг
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Барильська А.П., ознайомившись із клопотанням відповідача ОСОБА_1 про відстрочку сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 10 квітня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-
В С Т А Н О В И Л А:
Рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 10 квітня 2017 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.
На зазначене рішення суду відповідачем ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу та подано клопотання про відстрочку сплати судового збору у зв'язку із скрутним матеріальним становищем.
Клопотання ОСОБА_1. задоволенню не підлягає з огляду на наступне.
Згідно ч.1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.
Згідно ч.2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Для звільнення від сплати судового збору заявнику необхідно надати суду докази щодо тяжкого майнового стану, який не дає можливості сплатити судовий збір у визначеному законом розмірі.
Доказів, які б свідчили про неможливість сплати відповідачем судового збору, суду апеляційної інстанції не подано, а саме по собі твердження відповідача про відсутність коштів та знаходження на утриманні сина студента, не може бути достатньою підставою підтвердження існування обставин, передбачених ст. 8 зазначеного Закону, за яких можливе відстрочення сплати судового збору.
За таких обставин, по поданій відповідачем апеляційній скарзі судом апеляційної інстанції не може бути відкрито апеляційне провадження, оскільки остання не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України в частині сплати судового збору, який відповідачем не сплачено.
Згідно з ч.1, пп. 6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. №3674-VI, в редакції станом на 01.09.2015 року, за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Таким чином, відповідачу, відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. №3674-VI, в редакції станом на 06.12.2016 року, за подачу апеляційної скарги необхідно сплатити судовий збір в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, що становить 704 грн. (640 х 110%), виходячи із заявлених юридичною особою позовних вимог майнового характеру за наступними реквізитами:
Одержувач: УДКСУ у Шевченківському р-ні м. Дніпра
ЄДРПОУ: 37989274
Банк одержувач: ГУ ДКСУ в Дніпропетровській області м. Дніпропетровська
МФО: 805012
Рахунок: 31218206780004
Код класифікації доходів бюджету: 22030101
ЄДРПОУ суду: 02891291
Призначення платежу: судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг), код ЄДРПОУ 02891291).
Підсумовуючи викладене, вважаю, що підстави для відстрочки сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду відсутні, подане з цього приводу відповідачем ОСОБА_1 клопотання задоволенню не підлягає, а апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.
Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И Л А:
В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочку сплати судового збору за подачу апеляційної скарги відмовити.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 10 квітня 2017 року залишити без руху, та надати строк для усунення недоліків у строк не більше п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Оригінал квитанції про сплату судового збору за подачу апеляційної скарги підлягає обов`язковому поданню до суду апеляційної інстанції.
Попередити особу, яка подає апеляційну скаргу, що на випадок невиконання даної ухвали в указаний строк або вказані нею підстави для поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження будуть визнанні неповажними, суддя-доповідач відмовить у відкритті апеляційного провадження, і апеляційна скарга буде повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: А.П.Барильська.
Судове рішення № 66278402, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг) було прийнято 28.04.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 211/364/17-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: