Рішення № 66278362, 25.04.2017, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг)

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 212/5800/15-ц 22-ц/774/384/К/17

Справа № 212/5800/15-ц Головуючий в І-й інстанції

Провадження № 22-ц/774/384/К/17 суддя Чайкін І.Б.

Категорія - 20 (ІV) Доповідач Бондар Я.М.

Рішення

Іменем України

25 квітня 2017 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Бондар Я.М.

суддів - Барильської А.П., Зубакової В.П.

секретар - Гладиш К.І.

за участю: представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «ДТЕК «Дніпрообленерго» - ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_4,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 акціонерного товариства «ДТЕК «Дніпрообленерго» на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 16 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «ДТЕК «Дніпрообленерго» до ОСОБА_3 про відшкодування збитків за спожиту, але не обліковану електричну енергію внаслідок порушення споживачемПравил користування електричною енергією для населення,

В С Т А Н О В И Л А:

У липні 2015 року Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Дніпрообленерго» (далі - ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго») звернулось до суду з даним позовом до ОСОБА_3 про відшкодування збитків за спожиту, але не обліковану електричну енергію внаслідок порушення споживачемПравил користування електричною енергією для населення, в обґрунтування якого зазначало, що вона є споживачем послуг та на неї відкрито особовий рахунок № 4126111.

12 квітня 2013 року за адресою відповідача АДРЕСА_1, представниками енергопостачальника проведено перевірку та виявлено порушення п. 48 Правил користування електричною енергією для населення (надалі за текстом ПКЕЕН) самовільне підключення, використання недорахованої електроенергії шляхом самовільного підключення до електромереж повз прилад обліку скритим способом, про що складено акт Н № Д 013551, який підписаний трьома представниками енергопостачальника.

На підставі акту виконано розрахунок збитків за період з 12 квітня 2010 року по момент виявлення порушення - 12 квітня 2013 року на суму 20549,73 грн.

Вказану суму збитків, а також витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 грн., позивач просив суд стягнути з відповідача на свою користь.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 16 листопада 2016 року позовні вимоги ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» залишено без задоволення.

В апеляційній скарзі позивач ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» ставить питання про скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення про задоволення позову, посилаючись на те, що актом Н № Д 013551 від 12.04.2013 року встановлений факт порушення ПКЕЕН, в ньому чітко зазначено місце самовільного підключення, а відсутність в схемі позначки «точка приєднання самовільного підключення» не спростовує факту порушення. Зі схеми самовільного підключення видно, що точка приєднання самовільного підключення здійснена на електричних мережах власника будинку до бойлера встановленого у квартирі відповідача. Недоліки акту не є підставою для визнання його недійсним та визнання неправомірним нарахування суми збитків по акту.

В запереченнях на апеляційну скаргу відповідач ОСОБА_3, посилаючись на законність ухваленого рішення, наполягала на неправомірності складеного акту та відсутності підстав для нарахування збитків.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, заявлених вимог та заперечень на неї, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_3 є побутовим споживачем послуг з енергопостачання, що надаються йому ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» за адресою:АДРЕСА_2, на імя якої відкрито особовий рахунок № 4126111.

12 квітня 2013 року за адресою відповідача АДРЕСА_1, в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, представниками енергопостачальника проведено перевірку дотримання відповідачем ПКЕЕН, в результаті якої виявлено порушення п. 48ПКЕЕН - самовільне підключення, використання недорахованої електроенергії шляхом самовільного підключення до електромереж повз прилад обліку скритим способом.

Факт порушенняПКЕЕНзафіксований актом Н № Д 013551 від 12 квітня 2013 року про порушення правил користування електроенергією, який підписаний трьома представниками енергопостачальника (а.с. 3).

На підставі зазначеного акту позивачем виконано розрахунок суми збитків за період з 12 квітня 2010 року по момент виявлення порушення - 12 квітня 2013 року на суму 20549,73 грн.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з недопустимості як доказу акту Н № Д 013551 від 12 квітня 2013 року, яким зафіксований факту порушення ПКЕЕН, та відсутності у звязку з цим підстав для стягнення збитків на користь позивача.

Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

З матеріалів справи видно, що спір виник з приводу доведеності підстав для відшкодування споживачем завданих збитків енергопостачальнику ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго».

Оскільки спірні правовідносини склалися в сфері постачання та користування електроенергією їх врегулювання здійснюється у відповідності до ст. 714 ЦК України, ст.ст. 24-27 Закону України «Про електроенергетику», Правил користування електричною енергією для населення, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1996 року № 1357 (далі Правила) та Методики визначення обсягу та вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 року № 562 (далі Методика).

Згідно із п. 42, 48 Правил споживач зобовязаний дотримуватисявимог нормативно-технічнихдокументів та договору; забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та побутових електроприладів. Споживач несе відповідальність згідно із законодавством, зокрема за порушення правил користування електричною енергією.

Відповідно до п. 53 Правил уразі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт,який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження.

У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника.

Акт про порушення цих Правил розглядається комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником і складається не менш як з трьох уповноважених представників енергопостачальника.

Рішення комісії з розгляду актів оформляється протоколом, копія якого видається споживачу.

У протоколі зазначається інформація про причетність споживача до порушення цих Правил.

У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються: відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії; розрахунок проведених нарахувань з посиланням на відповідні пункти цих Правил та затвердженої постановою НКРЕ від 4 травня 2006 р. № 562 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією.

Як вбачається з матеріалів справи акт про порушення ПКЕЕН Н № Д 013551 від 12 квітня 2013 року складено в присутності споживача ОСОБА_3 та підписано трьома представниками енергопостачальника. ОСОБА_3 від підписання зазначеного акта відмовилася, однак жодних зауважень до нього не вносила (а.с. 3)

З огляду на те, що цей акт підписаний трьома представниками енергопостачальника, в силу положень п. 53 Правил, він є дійсним.

Окрім того, на засіданні комісії з розгляду актів від 16 квітня 2013 року, проведеного у присутності споживача ОСОБА_3 встановлена причетність споживача до порушення п. 48 Правил та проведено розрахунок вартості необлікованої електричної енергії за період з 12 квітня 2010 року по 12 квітня 2013 року й визначено в розмірі 20549,73 грн., що підтверджується протоколом засідання комісії № 118 від 16 квітня 2013 року (а.с. 4).

При цьому, споживач висловила свою письмову згоду з правомірністю складеного акту та розміром вартості необлікованої електричної енергії, посвідчивши її своїм підписом (а.с. 6).

Отже, факт порушення ПКЕЕН споживачем ОСОБА_3 встановлений актом Н № Д 013551 від 12 квітня 2013 року, який є підставою для нарахування збитків у відповідності до положень Методики.

Також, рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 04 червня 2014 року, яке в силу ч. 3 ст. 61 ЦПК України, має преюдиційний характер, встановлено, що виявивши факт порушення ПКЕЕН в квартирі споживача ОСОБА_3 в частині електроустановки бойлера до електромережі, що не є власністю енергопостачальника, останній у відповідності до п.п. 6 п. 31 Методики мав право скласти акт про порушення ПКЕЕН споживачем (а.с. 132-136).

Вирішуючи спір суд вказаних обставин не врахував й за доведеності факту порушення ОСОБА_3 ПКЕЕН, дійшов помилкового висновку про відсутність підстав для стягнення з неї збитків на користь енергопостачальника, завданих таким порушенням, тільки з огляду на те, що в акті не зазначена місце самовільного підключення та балансова належність електромережі.

Відповідно до п. 2.1 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ від 31.07.1996 № 28 межі балансової належності та експлуатаційної відповідальності між споживачем (субспоживачем) і електропередавальною організацією (основним споживачем) за технічний стан і обслуговування суміжних електроустановок фіксуються в акті розмежування балансової належності електроустановок і експлуатаційної відповідальності сторін.

При цьому, у відповідності до п. 2.4 зазначених Правил межа експлуатаційної відповідальності між споживачем - фізичною особою, об'єднанням співвласників (власником) багатоквартирних будинків та/або власником електричних мереж за технічний стан і обслуговування суміжних електроустановок установлюється для квартир багатоповерхових будинків на відхідних клемах розрахункових засобів обліку поверхових або квартирних електрощитків.

Матеріалами справи підтверджено, що між ЖК «Рудоремонтник», який є балансоутримувачем будинку споживача, та ВАТ «ЕК «Дніпрооблененрго», правонаступником якого є позивач, укладено договір про постачання електричної енергії № 700110 від 29.12.2003 року й актом розмежовано балансову належність електромереж та експлуатаційну відповідальність сторін (а.с. 102-106, 107).

Як вбачається зі схеми електропостачання, зазначеної в акті про порушення ПКЕЕН Н № Д 013551 від 12 квітня 2013 року, місце самовільного підключення електроустановки споживача чітко зазначено, оскільки вказано точки приєднання самовільного підключення до електричних мереж власника будинку ЖК «Рудоремонтник».

За таких обставин, не зазначення в схемі акту точки приєднання самовільного підключення та балансової належності електромережі саме по собі, за доведеності факту порушення ПКЕЕН, не є підставою для визнання нарахування збитків внаслідок такого порушення неправомірним, оскільки акт про порушення ПКЕЕН Н № Д 013551 від 12 квітня 2013 року є тільки одним з доказів, який підлягає оцінці судом разом з іншими наданими сторонами доказами.

В той же час, відповідач ані суду першої, ані суду апеляційної інстанцій жодних доказів, у відповідності до ст. ст. 10, 6 ЦПК України, на спростовування факту порушення ПККЕН не надала.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що ОСОБА_3 повинна відшкодувати збитки, завдані енергопостачальникові, розмір яких обчислюється відповідно до Методики.

Відповідно до п.п. 6 пункту 3.1. Методики, вона застосовується в разі виявлення такого порушення ПКЕЕН, як самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електромережі, що не є власністю енергопостачальника.

Згідно з п.п. «а» п.3.3. Методики розрахунок вартості необлікованої електричної енергії здійснюється, зокрема, за кількістю днів, а саме, у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 1 - 4, 6, якщо самовільне підключення було здійснено таким чином, що представники енергопостачальника могли виявити його при проведенні контрольного огляду засобу обліку, п. 3.1 Методики - з дня останнього контрольного огляду засобу обліку до дня усунення порушення, але не більше загальної кількості днів у 6 календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення. Якщо споживач встановив пристрій, що занижує покази засобу обліку, порушив умови монтажу, здійснив самовільне підключення поза приладом обліку прихованою електропроводкою, виявити які представники постачальника електричної енергії під час проведення контрольного огляду засобу обліку не мали можливості, то споживачу робиться перерахунок за користування електричною енергією з дати останньої технічної перевірки або допуску електроустановки споживача в експлуатацію (у разі, якщо технічний огляд у період з дати допуску електроустановки споживача в експлуатацію до дати виявлення порушення не проводився), але не більше ніж за три роки.

З огляду на наведене, якщо споживач допустив самовільне підключення поза приладом обліку прихованою електропроводкою, а представники постачальника електричної енергії не мали можливості виявити таке підключення під час проведення контрольного огляду засобу обліку, то розрахунок збитків здійснюється з урахуванням дати останньої технічної перевірки чи допуску в експлуатацію електроустановки споживача, але не більше ніж за три роки.

Оскільки, ОСОБА_3 допустила самовільне підключення бойлеру скритим способом, а остання технічна перевірка за адресою відповідача не проводилася представниками енергопостачальника, тоді як контрольний огляд проводився 25.03.2013 року, за наслідками проведення якого порушення виявлено не було, враховуючи доведеність факту здійснення відповідачем ОСОБА_3 самовільного підключення бойлеру поза приладом обліку прихованою електропроводкою, що встановлено 12 квітня 2013 року, колегія суддів вважає, що збитки повинні бути обчислені не більше ніж за три роки, тобто з 12 квітня 2010 року по 12 квітня 2013 року.

Перевіряючи розрахунок збитків наданий позивачем, колегія суддів погоджується з обчисленим позивачем розміром відшкодування збитків за період з 12 квітня 2010 року по 12 квітня 2013 року, які розраховано ним на підставі акту про порушення ПКЕЕН Н № Д 013551 від 12 квітня 2013 року відповідно до пп. 6 п. 3.1, пп. «а» п. 3.3 Методики з використанням формули 2.7 Методики, за якою визначено величину розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії, а саме: W доб с.п. величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії через провід, яким здійснене самовільне підключення:

W доб = Рс.п. х tвик.с.п.,

де : tвик.с.п. час використання самовільного підключення (в даному випадку приймається рівним 8 годин);

Рс.п. потужність самовільного підключення (кВт) , що визначається за формулою:

Рс.п. = І х Uном.фаз. х cos ?,

де Uном.фаз. номінальна фазна напруга, кВ, тобто в даному випадку вона дорівнює 220В.

І сила струму, визначена, виходячи з найменшої поперечної площі перерізу проводів (кабелів), що використані в схемі самовільного підключення до мережі, виміряної з дотриманням вимог законодавства у сфері метрології, та допустимого тривалого струму, який може ними протікати. Відповідно Правил облаштування електроустановок допустимий тривалий струм для проводів з мідними жилами перерізом 2,5 мм2 (однофазні) дорівнює 27А.

cos ? дорівнює 0,9.

Таким чином, W доб. = 220 (Вт) х 27 (А) х 8 (год.) х 0,9 = 47520 Вт, або 42,77 кВт/год.

З урахуванням тарифів, що діяли в період розрахунку, обсяг та вартість не облікованої електроенергії становить:

- за період з 12.04.2010 року по 01.02.2011 року - 12617,15 кВт/год (295 днів х 42,77 кВт/год) з урахуванням тарифів, що діяли вартість недорахованої електроенергії за вказаний період складає 3073,52 грн. (12617,15 кВт/год. х 0,2436 грн. (низький тариф));

- за період з 01.02.2011 року по 01.04.2011 року 2523,43 кВт/год (59 днів х 42,77 кВт/год) з урахуванням тарифів, що діяли вартість недорахованої електроенергії за вказаний період складає 799,43 грн. (2523,43кВт/год. х 0,3168 грн. (середній тариф));

- за період з 01.04.2011 року по 01.05.2012 року 16936,92 кВт/год (396 днів х 42,77 кВт/год) з урахуванням тарифів, що діяли вартість недорахованої електроенергії за вказаний період складає 6178,58 грн. (16936,92 кВт/год. х 0,3648 грн. (середній тариф));

- за період з 01.05.2012 року по 01.07.2012 року 2608,97 кВт/год (61 день х 42,77 кВт/год) з урахуванням тарифів, що діяли вартість недорахованої електроенергії за вказаний період складає 1280,62 грн. (806 кВт/год. х 0,3648 грн. (середній тариф) + 1802,97 кВт/год. х 0,5472 грн. (високий тариф));

- за період з 01.07.2012 року по12.04.2013 року 12189,45 кВт/год (285 днів х 42,77 кВт/год) з урахуванням тарифів, що діяли вартість недорахованої електроенергії за вказаний період складає 9217,58 грн. (4141,47 кВт/год. х 0,3648 грн. (середній тариф) + 8047,98 кВт/год. х 0,9576 грн. (високий тариф));

Всього: за період з 12 квітня 2010 року по 12 квітня 2013 року - 20549,73 грн. (3073,52 грн. + 799,43 грн. + 6178,58 грн. + 1280,62 грн. + 9217,58 грн.).

Правильність даних наведеного розрахунку відповідачем ані в суді першої, ані апеляційної інстанції спростована не була.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ПАТ «ДТЕК «Дніпрообленерго» підлягає задоволенню, а рішення суду скасуванню на підставі п.3, п.4 ст. 309 ЦПК України в зв'язку з невідповідністю висновків суду обставинам справи, порушенням норм матеріального та процесуального права, з ухваленням нового рішення про задоволення позовних вимог.

Виходячи із вимог ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_3 на користь ПАТ «ДТЕК «Дніпрообленерго» судовий збір в розмірі 243,60 грн. за подання позовної заяви (а.с. 1) та 267,96 (а.с. 172) за подання апеляційної скарги, а всього в розмірі 511,56 грн.

Керуючись ст.ст. 303, 307, п.3, 4 ст. 309, ст.ст. 313, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 акціонерного товариства «ДТЕК «Дніпрообленерго» задовольнити.

Рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 16 листопада 2016 року скасувати та ухвалити нове рішення.

Позов ОСОБА_1 акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_3 про відшкодування збитків за спожиту, але не обліковану електричну енергію внаслідок порушення споживачемПравил користування електричною енергією для населення задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» збитки за порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення за період з 12 квітня 2010 року по 12 квітня 2013 року в розмірі 20549,73 грн. (двадцять тисяч пятсот сорок девять грн. сімдесят три коп.), а також 511,56 грн. судового збору.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий Я.М. Бондар

Судді: А.П. Барильська

ОСОБА_5