Постанова № 66277761, 19.04.2017, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 213/1071/17

Номер провадження 3/213/338/17

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2017 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився: м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, не працює, РНОКПП: НОМЕР_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2. 25/13,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 23.03.2017 року, приблизно о 23 годині 40 хвилин керував мопедом марки «Карпати», без реєстраційного номера, в м. Кривому Розі по вул. Чумацький шлях біля електроопори № 164 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови) від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного спяніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Alcotest та проведення такого огляду у медичному закладі відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_3 факт перебування в стані алкогольного спяніння визнав та підтвердив, що дійсно відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння, бо дуже поспішав.

Повно та всебічно дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку про те, що в діях ОСОБА_3 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 130 КУпАПз урахуванням наступного.

Пункт 1.3.ПДРУкраїни, що кореспондується з п. 1.9ПДРУкраїни на учасників дорожнього руху покладений обов'язок знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, за порушення цих Правил вони несуть відповідальність згідно з законодавством.

Положеннями п. 2.5Правил дорожнього рухуУкраїни, затвердженихпостановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, визначено, що водій на вимогу працівника міліції повинен пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно п.2.9 «а»Правил дорожнього рухуУкраїни, затвердженихпостановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, зазначено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно дост.251 КУпАП- доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з протоколу, ОСОБА_3 порушив п. 2.5ПДРУкраїни, відповідно до якого водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин. Тобто, зі змісту зазначених в протоколі пунктівПДРУкраїни, можна дійти висновку, що ОСОБА_3 відмовився від проходження медичного огляду для визначення такого стану.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, зі змістом протоколу ознайомлений, що підтверджується його підписом та поясненнями по суті правопорушення, а також в протоколі зафіксовано відмову ОСОБА_3 від проходження огляду на визначення стану алкогольного спяніння в присутності двох свідків, факт відмови від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння ОСОБА_3 в судовому засіданні визнав та не оспорював.

Таким чином, виходячи з викладеного вище, працівниками патрульної поліції огляд на стан алкогольного сп'яніння не проводився, а лише зафіксовано факт відмови ОСОБА_3 від проходження огляду на стан алкогольного спяніння за допомогою газоаналізатора Alcotest та від проходження огляду у медичному закладі.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_3 підтверджується протоколом серії БР № 152061 від 23.03.2017 року про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків. Розпискою ОСОБА_3, про те, що останній зобовязується не їхати та не сідати за кермо до того, як протверезіє.

За наведених фактичних обставин справи, встановлено, що ОСОБА_3, порушуючи вимоги п.п. 2.5ПДРУкраїни, вчинив правопорушення, що передбачене диспозицією ч.1ст.130 КУпАП, оскільки вищезазначені факти його вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи, що були повно та всебічно досліджені під час судового засідання.

Згідно положеньст.23 КУпАП України, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами. На виконання вимогст.33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що обтяжують відповідальність у відповідності судом не встановлено.

Обставин, що пом'якшують відповідальність порушника за вчинення адміністративного правопорушення не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що на ОСОБА_3 необхідно накласти адміністративне стягнення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, у вигляді штрафу на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами, що буде достатнім для виховання особи та запобіганню нових правопорушень.

Також підлягає стягненню з ОСОБА_3 судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 27, 33, 34, 130 ч.1 КпАП України, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір на користь держави в розмірі 320 (триста двадцять) грн. на користь держави в особі Державної судової адміністрації України, місцезнаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, код ЄДРПОУ 26255795), за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві/ м. Київ/ 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, р/р 31215256700001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Л. Я. Соловйова