Ухвала суду № 66277012, 18.04.2017, Тернівський міський суд Дніпропетровської області

Справа № 194/1257/16-ц

Провадження № 2-п/194/10/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2017 року м. Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Пономаренко І.П.

за участю секретаря судового засідання Шеймухової А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, суд,

В С Т А Н О В И В :

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що заочне рішення прийняте без врахування його доводів та заперечень, оскільки він не зявився в судове засідання в поважної причини, а саме - він не мешкає за адресою, зазначеною позивачем в позовній заяві. Крім того, за той період, з якого з нього стягнуті аліменти на утримання малолітньої дитини та дружини, він в добровільному порядку надавав матеріальну допомогу дружині та дитині, перераховуючи позивачці грошові кошти на її банківську картку. Просить суд скасувати заочне рішення від 27 січня 2017 року по справі № 194/1257/16-ц та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Позивач надала суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

У звязку з чим, згідно вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Згідно ч.1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1,2,3 ст. 10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Як вбачається з матеріалів справи, справа була призначена до розгляду на 27 січня 2017 року і у звязку з неявкою відповідача, справу було розглянуто та судом винесено заочне рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та дружини задоволено, стягнуто щомісяця з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_2, аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/4 частини його доходів, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 25 жовтня 2016 року та до досягнення дитиною повноліття, а також аліменти на утримання дружини,в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку починаючи з 25 жовтня 2016 року і до досягнення дитиною трирічного віку, тобто до 03 квітня 2017 року, а також стягнуто з ОСОБА_1 на користь УДКСУ у м. Тернівка Дніпропетровської області судовий збір у сумі 1280 грн. 00 коп.

Відповідно до поштового повідомлення судову повістку на 27 січня 2017 року для відповідача отримала його мати 30 січня 2017 року.

Як зазначив відповідач в заяві, копія заочного рішення ним була отримана 23 лютого 2017 року.

Згідно копій квитанцій про переказ грошових коштів, на банківську картку позивача перераховувалися грошові кошти, а саме: 29 грудня 2016 року в сумі 1500 грн., 31 жовтня 2016 року в сумі 1514 грн. 54 коп.

З урахуванням зазначеного, суд вважає, що докази, на які посилається заявник в своїй заяві про перегляд заочного рішення мають істотне значення, та він не мав можливості їх надати в судовому засіданні, оскільки він не зявився в судове засідання з поважних причин.

Тому суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, та необхідно скасувати заочне рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 27 січня 2017 року, яким позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та дружини задоволені, та призначити справу до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209,231,232 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 27 січня 2017 року, яким позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та дружини задоволено, стягнуто щомісяця з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_2, аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/4 частини його доходів, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 25 жовтня 2016 року та до досягнення дитиною повноліття, а також аліменти на утримання дружини,в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку починаючи з 25 жовтня 2016 року і до досягнення дитиною трирічного віку, тобто до 03 квітня 2017 року, а також стягнуто з ОСОБА_1 на користь УДКСУ у м. Тернівка Дніпропетровської області судовий збір у сумі 1280 грн. 00 коп.

Призначити справу до розгляду на 08 год. 20 хв. 17 травня 2017 року.

Згідно ст. 293 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: І.П.Пономаренко