Ухвала суду № 66275433, 28.04.2017, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

28 квітня 2017 рокум. ПолтаваСправа № 816/588/17

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Шевяков І.С., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Національної академії аграрних наук України, Конкурсної комісії на посаду директора Державного підприємства "Дослідного господарства "Вирішальне" Інституту сільського господарства Північного сходу НААН", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Державне підприємство "Дослідне господарство "Вирішальне" Інституту сільського господарства Північного сходу НААН", про визнання незаконними та скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В:

26 квітня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Національної академії аграрних наук України, Конкурсної комісії на посаду директора Державного підприємства "Дослідного господарства "Вирішальне" Інституту сільського господарства Північного сходу НААН", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Державне підприємство "Дослідне господарство "Вирішальне" Інституту сільського господарства Північного сходу НААН" про:

- визнання незаконним та скасування рішення Конкурсної комісії на посаду директора Державного підприємства "Дослідного господарства "Вирішальне" Інституту сільського господарства Північного сходу НААН", викладеного у протоколі, в частині визнання Цибенко В.Г. переможцем конкурсу на посаду директора Державного підприємства "Дослідного господарства "Вирішальне" Інституту сільського господарства Північного сходу НААН";

- визнання незаконним та скасування наказу Національної академії аграрних наук України про призначення на посаду директора Державного підприємства "Дослідного господарства "Вирішальне" Інституту сільського господарства Північного сходу НААН" Цибенко В.Г.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

В силу приписів статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року № 3674-VI (у редакції із змінами, внесеними Законом України від 6 грудня 2016 року № 1774-VIII, який набрав чинності з 01 січня 2017 року) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру фізичною особою сплачується 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2017 - 1600,00 грн.

З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 заявлено 2 позовні вимоги немайнового характеру.

За таких обставин ставка судового збору за подання вказаного позову складає 1280, 00 грн (1600,00 грн *0,4 * 2).

До позовної заяви документ про сплату судового збору не додано. Доказів на підтвердження підстави звільнення позивача від сплати судового збору не надано.

Крім того, відповідно до пункту 1 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Згідно зі статтею 48 Кодексу адміністративного судочинства України здатність мати процесуальні права та обов'язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їхніми посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами).

Здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить фізичним особам, які досягли повноліття і не визнані судом недієздатними, а також фізичним особам до досягнення цього віку у спорах з приводу публічно-правових відносин, у яких вони відповідно до законодавства можуть самостійно брати участь.

Відповідно до частини 4 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Позивачем не додані до позовної заяви документи, що підтверджують повноваження особи, яка підписала адміністративний позов, та докази адміністративної процесуальної правосуб'єктності позивача.

Таким чином, позовну заяву подано без додержання вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України подання позовної заяви без додержання вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Національної академії аграрних наук України, Конкурсної комісії на посаду директора Державного підприємства "Дослідного господарства "Вирішальне" Інституту сільського господарства Північного сходу НААН", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Державне підприємство "Дослідне господарство "Вирішальне" Інституту сільського господарства Північного сходу НААН", про визнання незаконними та скасування рішень залишити без руху.

Позивачу у надати строк для усунення недоліків до 15 травня 2017 року та роз'яснити, що в разі неусунення недоліків позовної заяви, вона буде повернута.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду:

- документа про сплату судового збору в розмірі 1280,00 грн (одержувач: УДКСУ у м. Полтаві, м. Полтава, 22030101, код ЄДРПОУ:38019510, банк: ГУДКСУ у Полтавській області, МФО: 831019, розрахунковий рахунок: 31213206784002, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Полтавський окружний адміністративний суд, або доказів на підтвердження підстави звільнення позивача від сплати судового збору;

- документів, що підтверджують повноваження особи, яка підписала адміністративний позов, та доказів адміністративної процесуальної правосуб'єктності позивача (копія паспорта).

Копію ухвали направити особі, що звернулася з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.С. Шевяков