Ухвала суду № 66275066, 06.07.2015, Лисичанський міський суд Луганської області

Справа № 415/1055/15-ц

Провадження № 2/415/860/15

УХВАЛА

06.07.15 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Калмикової Ю.О.,

при секретарі Павлова О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лисичанську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Лисичанського міського суду з позовною заявою до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів.

Від відповідача ФОП ОСОБА_2 надійшло клопотання про залучення в якості співвідповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Ньюз Тревел», в обґрунтування якого зазначив, що рішенням господарського суду м. Києва від 18.03.2015 року, встановлено, що між ТОВ «Ньюз Тревел» та ФОП ОСОБА_3 та ФОП ОСОБА_2 виникли правовідносини комерційного посередництва та власником грошових коштів є ТОВ «Ньюз Тревел», відповідно до п. 4.6 агентського договору № 1116/1 від 16.11.2011 року.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, до суду надала письмову заяву з проханням розглядати справу без її участі та участі її представника, позовні вимоги підтримала.

Представник позивача ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, про дату, час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про дату, час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Розглянувши клопотання відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

З матеріалів справи вбачається, що між ФОП ОСОБА_3 та ТОВ «Ньюз Тревел» було укладено агентський договір № 1116/1 від 16.11.2011 року, відповідно до якого турагент зобовязується за дорученням та від імені туроператора за винагороду здійснювати посередницьку діяльність по укладанню договорів на туристичне обслуговування з третіми особами (туристами). Згідно з довіреністю № 1 від 05.01.2014 року, ФОП ОСОБА_5 довірила (уповноважила) ФОП ОСОБА_2 вчиняти та представляти інтереси по укладанню договорів від її імені, а також від свого імені з туристами, в тому числі надає право користуватись електронними ключами та паролями он-лайн кабінету туроператорів для пошуку тур продуктів для туристів, здійснювати та приймати оплату, отримувати рахунки,акти, заявки та ін. та вчиняти інші дії, які не суперечать законодавству України в процесі здійснення турагенської діяльності.

Формулювання ч. 1 ст. 33 ЦПК України, дозволяє зробити наступні висновки: по-перше, для залучення належного відповідача замість неналежного необхідно клопотанням позивача; по-друге, суд при, відповідній заміні не припиняє розгляд справи; по-третє, суд не має права відмовити у задоволенні відповідного клопотання; по-четверте, суд може залучити до участі у справі іншу особу як співвідповідача. Правило про залучення належного відповідача цілком розраховане лише на ініціативу позивача. Якщо він не буде згодний з заміною, суд має права залучати іншу особу як співвідповідача.

За таких обставин, встановивши, що правильне вирішення справи без залучення співвідповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Ньюз Тревел» неможливе, суд вважає за необхідне задовольнити заявлене клопотання відповідача та залучити Товариство з обмеженою відповідальністю «Ньюз Тревел» у якості співвідповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 168, 208-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Ньюз Тревел», задовольнити.

Залучити Товариство з обмеженою відповідальністю «Ньюз Тревел» до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів в якості співвідповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Ю.О. КАЛМИКОВА