Ухвала суду № 66273620, 27.04.2017, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України)

У х в а л а

27 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гуменюк В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 8 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором позики,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду України із зазначеною заявою, яка не відповідає вимогам ст. ст. 357, 358 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Так, зі змісту заяви вбачається, що заявниця її подає з підстав, передбачених п. п. 1, 2 та 4 ч. 1 ст. 355 ЦПК України: неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах; неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі або яке прийнято з порушенням правил підсудності або встановленої законом компетенції судів щодо розгляду цивільних справ; невідповідності судового рішення суду касаційної інстанції викладеному у постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права.

У зв'язку з цим, заявниці згідно з п. 3 ч. 2 ст. 357 ЦПК України потрібно належним чином обґрунтувати підставу подання заяви, передбачену п. 2 ч. 1 ст. 355 ЦПК України, зазначивши в заяві, які саме норми процесуального права неоднаково застосовано судом касаційної інстанції.

Крім того, зазначені в заяві вимоги особи, яка її подає, не в повному обсязі відповідають повноваженням Верховного Суду України, визначеним ст. 360-4 ЦПК України, у зв'язку з чим згідно з п. 4 ч. 2 ст. 357 ЦПК України у вимогах заяви, крім вимог про скасування ухвали суду касаційної інстанції, слід також зазначити вимоги скасування судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 358 ЦПК України заявниці слід надати копії ухвал Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 та 18 грудня 2014 року, на які здійснюється посилання на підтвердження наявності підстав подання заяви, передбачених п. п. 1 та 2 ч. 1 ст. 355 ЦПК України.

Також відповідно до ст. 358 ЦПК України до заяви про перегляд судових рішень додається документ про сплату судового збору. У матеріалах, доданих до заяви ОСОБА_1 про перегляд судового рішення, такий документ відсутній.

За подання заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України з підстав, передбачених п. п. 1 та 4 ч. 1 ст. 355 ЦПК України, підлягає сплаті судовий збір у розмірі 130 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (п. п. 8 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Отже, у даному випадку заявниці за вимогу майнового характеру необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 4 тис. 750 грн 20 коп.

З огляду на викладене, для розгляду заяви ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 4 тис. 750 грн 20 коп. повинен бути сплачений і перерахований на рахунок Верховного Суду України з такими реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі, 22030102 р/о 31213207700007, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходів бюджету - 22030102, код банку отримувача - 820019, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897; у графі платіжного доручення «Призначення платежу» зазначається «судовий збір (Верховний Суд України, 060)» символ звітності 207.

На адресу Верховного Суду України слід надіслати оригінал документу про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 359 ЦПК України у разі встановлення, що заяву подано без додержання вимог ст. ст. 357 та 358 цього Кодексу, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 359 ЦПК України заява повертається заявнику, якщо заяву подано без додержання вимог ст. ст. 357 та 358 цього Кодексу і заявник не усунув недоліки протягом установленого строку.

Керуючись ст. ст. 357-359 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення залишити без руху та надати заявниці строк до 11 травня 2017 року для усунення зазначених недоліків заяви.

Роз'яснити, що у разі невиконання в установлений строк вимог цієї ухвали заява буде повернута заявниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України В.І. Гуменюк