Ухвала суду № 66272561, 13.04.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2017 року м. Київ К/800/32531/16

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Головуючого: судді Мороза В.Ф.

Суддів: Донця О.Є.

Голяшкіна О.В.

здійснивши попередній розгляд касаційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 08 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Одеської міської ради про визнання дій та бездіяльності протиправною,

в с т а н о в и л а:

Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 15 вересня 2015 року у задоволенні позову про визнання дій та бездіяльності протиправною, відшкодування моральної та матеріальної шкоди відмовлено.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 08 лютого 2016 року відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 15 вересня 2015 року. Ухвала мотивована тим, що позивачем пропущено десятиденний строк, встановлений на звернення із апеляційною скаргою.

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга, в якій позивач, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить скасувати вищезазначену ухвали суду апеляційної інстанції та направити матеріали для подальшого розгляду до суду апеляційної інстанції.

Заслухавши доповідь судді Вищого адміністративного суду України, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 15 вересня 2015 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_2 до Одеської міської ради про визнання дій та бездіяльності протиправними, відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

На зазначену постанову ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яку, у зв'язку з несплатою судового збору, ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 26.10.2015р. залишено без руху та надано апелянту десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

16.11.2015 р. ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу повернуто позивачеві з підстав несплати судового збору.

01.12.2015 р. ОСОБА_2 повторно звернувся з апеляційною скаргою, в якій послався на відсутність обов'язку сплачувати судовий збір.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2015 року залишено без руху апеляційну скаргу позивача. Судом апеляційної інстанції встановлено, що 29 вересня 2015 року позивачем отримано копію постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 15 вересня 2015 року, а звернувся він з повторною апеляційною скаргою лише 01 грудня 2015 року, тобто з пропуском строку апеляційного оскарження. У зв'язку із пропуском строку на апеляційне оскарження та несплатою судового збору позивачу надано тридцятиденний строк з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення її недоліків, а саме для сплати позивачем судового збору передбаченого Законом України «Про судовий збір» та надання обґрунтування пропуску строку на апеляційне оскарження.

На виконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом подано повторну заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій зазначено, що строк на апеляційне оскарження ним порушено на підставі неправомірного повернення йому апеляційної скарги з підстав несплати судового збору за її подання.

Не погодившись з поважністю наведених причин, апеляційний суд виніс оскаржувану ухвалу та зазначив, що апелянтом в порушення вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху не надано належних доказів поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Згідно ч.2 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 цього Кодексу, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Відповідно до частини четвертої статті 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Таким чином, апеляційний суд, не погодившись з доводами позивача про поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження та встановивши її подання з порушенням строку, дійшов правильного висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження.

При цьому судова колегія вважає, що апеляційний суд обґрунтовано не погодився з доводами позивача про відсутність у нього обов'язку сплачувати судовий збір.

Відповідно до частини 6 статті 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Статтею 3 Закону України "Про судовий збір" (надалі також - Закон) визначено об'єкти справляння судового збору з розподілом на ті, за які судовий збір справляється, і ті, за які цей збір не справляється.

Згідно п.13 ч.2 ст.3 Закону судовий збір не справляється за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду.

Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на час звернення з позовом) за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Тобто, звільнення від сплати судового збору за позовні вимоги про визнання протиправними дій та бездіяльності відповідача Законом не передбачено.

Як встановлено апеляційним судом, позивач, подавши апеляційну скаргу на судове рішення повинен був сплатити судовий збір за позовні вимоги немайнового характеру (в даному розмір становить 80,4 грн.), оскільки ним не було надано та наведено підстав для звільнення від сплати судового збору передбачених статтею 5 Закону. Отже вимога апеляційного суду про сплату судового збору була обґрунтованою.

Таким чином доводи касаційної скарги не дають підстав вважати, що при прийнятті оскаржуваної ухвали судом апеляційної інстанції були порушені норми процесуального права, що мають наслідком її скасування.

Відповідно до ст. 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд апеляційної інстанції не допустив порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судового рішення чи вчиненні процесуальних дій.

Крім того, позивачем за подання касаційної скарги на ухвалу апеляційного суду про відмову у відкритті провадження не було сплачено судовий збір. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до адміністративного суду касаційної скарги на ухвалу суду встановлена у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Отже з позивача підлягає стягненню до спеціального фонду Державного бюджету України 1378 грн. судового збору.

Керуючись статтею 220-1, 223, 224, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 08 лютого 2016 року залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2 до спеціального фонду Державного бюджету України (отримувач УДКCУ у Печерському районі, рахунок отримувача 31210255700007, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, код банку отримувача 820019, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету 22030105 «Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)» судовий збір у розмірі 1378 грн.

Рішення набирає законної сили через 5 днів після направлення його копії особам, які беруть участь у справі і може бути переглянуте Верховним Судом України.

Судді: В.Ф. Мороз

О.В. Голяшкін

О.Є Донець