Ухвала суду № 66272553, 18.04.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

18 квітня 2017 року м. Київ К/800/8184/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Миколаївській області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, Атестаційної комісії № 5 Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и л а :

Відповідач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, Атестаційної комісії № 5 Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 22 березня 2017 року касаційну скаргу залишено без руху і надано строк для усунення недоліків. У встановлений в ухвалі строк скаржником усунуто недоліки касаційної скарги.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2017 року залишено апеляційну скаргу без руху, оскільки Головним управлінням Національної поліції в Миколаївській області не надано документ про сплату судового збору, та надано строк на усунення недоліків апеляційної скарги до 07 лютого 2017 року.

08 лютого 2017 року до Одеського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання від представника апелянта про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги, яке мотивоване неможливістю сплатити судовий збір у встановлені строки через тимчасову відсутність бюджетного фінансування.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2017 року клопотання Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги задоволено та продовжено строк виконання ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2017 року про залишення без руху апеляційної скарги до 22 лютого 2017 року.

Головне управління Національної поліції в Миколаївській області повторно надіслало клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги з аналогічних мотивів, що вже зазначались ним у попередньому клопотанні.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2017 року відмовлено відповідачу у задоволенні клопотання про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги та повернуто апеляційну скаргу.

Відмовляючи у задоволенні вказаного клопотання, суд апеляційної інстанції зазначив, що повторне клопотання скаржника про продовження строку виконання ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду про залишення без руху задоволенню не підлягає, з огляду на відсутність достатніх доказів, які в повній мірі обґрунтовували б таке клопотання.

З огляду на те, що відповідачем не було усунуто недоліки залишеної без руху апеляційної скарги, ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2017 року було правомірно повернуто апеляційну скаргу на підставі частини 3 статті 108 та частини 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України.

У касаційній скарзі відповідач ставить питання про скасування судового рішення суду апеляційної інстанції з підстав порушення норм процесуального права та направлення справи для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції. В обґрунтування доводів касаційної скарги зазначає, що ухвала про відмову у задоволенні клопотання про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги та повернення апеляційної скарги позбавила відповідача реалізувати право на оскарження судового рішення суду першої інстанції.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки викладені в ній обставини і зміст оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції не дають підстав для висновку про те, що судом апеляційної інстанції допущено порушення норм процесуального права, а зазначені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Національної поліції в Миколаївській області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, Атестаційної комісії № 5 Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.Л. Іваненко