Ухвала суду № 66272489, 14.04.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

14 квітня 2017 року м. Київ К/800/31787/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Усенко Є.А., розглянувши касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби (далі - СДПІ)

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.10.2015

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10.05.2016

у справі № 804/9952/15 Дніпропетровського окружного адміністративного суду

за позовом Публічного акціонерного товариства "Євраз-Дніпропетровський металургійний завод ім. Петровського"

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22.11.2016 касаційна скарга СДПІ була залишена без руху, як подана з пропуском строку на касаційне оскарження судового рішення; документ про сплату судового збору до касаційної скарги не додано, а клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку для оскарження судових рішень та про відстрочення сплати судового збору вмотивовані не в достатній мірі для визнання їх такими, що підлягають задоволенню.

У межах строку, наданого для виправлення вказаних недоліків, СДПІ надано клопотання про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги. Клопотання обґрунтоване тим, що у структурі контролюючих органів СДПІ з 31.10.2016 було вилучено з мережі розпорядника коштів державного бюджету та перенесено всі видатки на Офіс великих платників податків ДФС. Відповідач звернувся до Офісу великих платників ДФС з проханням здійснити оплату судового збору за подання касаційної скарги, проте платіжне доручення ще не надійшло.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20.01.2017 продовжено строк для усунення недоліків.

В межах встановленого строку, наданого для виправлення вказаного недоліку, СДПІ усунуто недоліки касаційної скарги.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Поновити Спеціалізованій державній податковій інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби строк на подання касаційної скарги на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.10.2015 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10.05.2016.

Відкрити касаційне провадження за скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.10.2015 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10.05.2016 у справі № 804/9952/15.

Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу № 804/9952/15.

В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати особам, які беруть участь у справі копію касаційної скарги, запропонувавши у десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали подати заперечення на касаційну скаргу; 3) роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов'язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених статтею 220 Кодексу адміністративного судочинства України), статтями 219, 236 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України Є.А. Усенко