Ухвала суду № 66272339, 27.04.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" квітня 2017 р. м.Київ К/800/49653/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя Голяшкін О.В. (доповідач),

судді Донець О.Є.,

Горбатюк С.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 серпня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної реєстраційної служби України, Державного реєстратора Сіволіна Михайла Юрійовича, треті особи - ОСОБА_4, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», Служба у справах дітей Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації, про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2015 року ОСОБА_5 звернулася з позовом до Державної реєстраційної служби України, державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Сіволіна Михайла Юрійовича, треті особи - ОСОБА_4, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», Служба у справах дітей Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації, в якому просила: визнати протиправними дії державного реєстратора Державної реєстраційної служби України Сіволіна М.Ю. по внесенню до Реєстру прав власності на нерухоме майно запису про реєстрацію прав власності за Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на нерухоме майно, а саме квартиру АДРЕСА_1; скасувати рішення за індексним номером №11944729 державного реєстратора Сіволіна Михайла Юрійовича в Реєстрі прав власності на нерухоме майно про реєстрацію прав власності за Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на нерухоме майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1; зобов'язати державного реєстратора Державної реєстраційної служби України внести запис в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно про скасування запису про реєстрацію права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на нерухоме майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначала про протиправність оскаржуваних дій відповідача, які порушують її права та законні інтереси, вчинені всупереч вимог Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» та Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 2013 року №868.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 серпня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2015 року, позов задоволено частково; визнано протиправними дії державного реєстратора Сіволіна Михайла Юрійовича Державної реєстраційної служби України по внесенню до Реєстру прав власності на нерухоме майно запису про реєстрацію прав власності за Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на нерухоме майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1; скасовано рішення за індексним номером №11944729 державного реєстратора Сіволіна Михайла Юрійовича Державної реєстраційної служби України в Реєстрі прав власності на нерухоме майно про реєстрацію прав власності за Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на зазначене нерухоме майно. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

При винесенні рішень суди попередніх інстанцій виходили із недотримання товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» вимог ст.35 Закону України «Про іпотеку», п.46 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень щодо направлення боржникові вимоги про усунення порушення основаного зобов'язання , а також порушення державним реєстратором вимог ст.9 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» в частині встановлення відповідності заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами на нерухоме майно, в частині недоведеності вручення іпотекодавцеві та боржникові письмової вимоги про усунення порушень.

Не погоджуючись з вказаними судовими рішеннями, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить судові рішення скасувати в частині задоволення позовних вимог, ухвалити нове рішення, яким у позові відмовити в повному обсязі.

Заперечення на касаційну скаргу не надходили.

Заслухавши доповідача, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування апеляційним судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судами попередніх інстанцій та вбачається із матеріалів справи, 12 червня 2007 року між Акціонерним комерційним банком «ТАС-Комерцбанк» та ОСОБА_4 укладено кредитний договір №2706/0607/88-196, відповідно до якого банк зобов'язується надати позичальнику грошові кошти у вигляді кредиту у розмірі 70000 доларів США.

Згідно п.2.1 вказаного кредитного договору в якості забезпечення виконання позичальником своїх зобов'язань по погашенню заборгованості за кредитом, сплаті процентів за користування кредитом, пені за несвоєчасну сплату процентів і несвоєчасності погашення заборгованості за кредитом, відшкодування збитків у зв'язку з порушенням умов даного договору та інших витрат банку, пов'язаних з одержанням виконання, позичальник - ОСОБА_4 у строк до 30 червня 2007 року зобов'язаний оформити в іпотеку квартиру АДРЕСА_1.

На виконання вимог п.2.1 кредитного договору 16 червня 2007 року між Акціонерним комерційним банком «ТАС-Комерцбанк» та ОСОБА_4, ОСОБА_2, яка є майновим поручителем за виконання зобов'язань ОСОБА_4, укладено іпотечний договір №2706/0607/88-196-Z-1, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу та зареєстрований в реєстрі за №1826.

Відповідно до п.2 іпотечного договору на забезпечення виконання основного зобов'язання іпотекодавці передають в іпотеку іпотекодержателю належне їм на праві власності майно: квартиру АДРЕСА_1. Предмет іпотеки належить іпотекодавцям на підставі: ОСОБА_4 належить 2/3 частини квартири на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Корсак А.Ю. 17 серпня 2005 року за реєстровим №2597, зареєстрованого в Державному реєстрі правочинів 17 серпня 2005 року, реєстраційний №779159 та зареєстрованого в Київському міському бюро технічної інвентаризації 31 серпня 2005 року за №4439; ОСОБА_2 належить 1/3 частина квартири на підставі договору міни, посвідченого державним нотаріусом Першої київської державної нотаріальної контори Чвановою Т.Г. 04 жовтня 1993 року за реєстровим №15-5527 та зареєстрованого в Київського міського бюро технічної інвентаризації 01 грудня 1993 року за №4439 з угодою про визначення часток у квартирі, що є спільною сумісною власністю, посвідченою приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Штирьовою Г.М. 15 червня 2005 року за реєстровим №1628.

Відповідно до п.5 іпотечного договору іпотека оцінюється в 625857 грн.

28 листопада 2012 року між Публічним акціонерним товариством «Сведбанк», яке виступає правонаступником Відкритого акціонерним товариством «Сведбанк», та яке в свою чергу виступає правонаступником Акціонерного комерційного банку «ТАС-Комерцбанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» (новий іпотекодержатель) укладено договір про відступлення прав за іпотечними договорами, відповідно до якого первісний іпотекодержатель відступає новому іпотекодержателю права за іпотечними договорами, перелік яких наведено у додатку №1 до цього договору.

Відповідно до п.328 додатку №1 до договору про відступлення прав за іпотечними договорами від 28 листопада 2012 року новому іпотекодержателю відступлено права за кредитним договором від 12 червня 2007 року №2706/0607/88-196.

Вказане також підтверджується витягом про реєстрацію у Державному реєстрі іпотек (реєстрація змін) від 06 грудня 2012 року №39160078.

Також, 28 листопада 2012 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» (клієнт) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (фактор) укладено договір факторингу.

Відповідно до п.2.1 договору факторингу клієнт відповідно до умов даного договору відступає фактору свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених з боржниками, зазначених у реєстрі заборгованості боржників та у переліку кредитних договорів та договорів забезпечення, права на вимогу якої належить клієнту на підставі документації, фактор шляхом надання фінансової послуги клієнту набуває права вимоги такої заборгованості від боржників.

Отже, внаслідок укладання вказаної угоди Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» набуло статусу нового іпотекодержателя за іпотечним договором від 16 червня 2007 року №2707/0607/88-196-2-1, іпотекодавцями згідно якого є ОСОБА_2 та ОСОБА_4, що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна.

Згідно відомостей про іпотеку за реєстраційним №5151180 іпотекодержателем є Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на об'єкт: квартиру АДРЕСА_1 на підставі обтяження - договору про передачу прав за іпотечним договором від 28 листопада 2012 року.

Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» 04 березня 2013 року надіслано ОСОБА_2 та ОСОБА_4 вимогу про усунення порушень договору позики та повідомила про існуючу заборгованість за кредитним договором в розмірі 139746,52 доларів США, іпотекодавцю надано строк тридцять днів для виконання зобов'язань та попереджено, що у випадку невиконання вимоги розпочнеться процедура звернення стягнення на предмет іпотеки.

У зв'язку із невиконанням зазначених вимог, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» 07 березня 2014 року звернулось до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м.Києві із заявою про проведення державної реєстрації прав та їх обтяжень (щодо права власності) на квартиру АДРЕСА_1.

Державним реєстратором прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Сіволіним М.Ю. 26 березня 2014 року прийнято рішення №11944729 «Про державну реєстрацію прав та їх обтяжень», яким проведено державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 за Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи».

Відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 31 березня 2014 року індексний номер №19784120, право власності на квартиру АДРЕСА_2 зареєстровано за Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на підставі рішення державного реєстратора Сіволіна Михайла Юрійовича від 26 березня 2014 року №11944729.

Із наведеного вище переліку обставин вбачається, що предметом спору у даній справі є реєстраційні дії із державної реєстрації права власності на об'єкт нерухомого майна - квартиру АДРЕСА_2.

Відповідно до ч.1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Як встановлено ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно ч.2 ст.4 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Відповідно до ч.1 ст.17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку зі здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Згідно п.п.1, 7 ст.3 Кодексу адміністративного судочинства України справа адміністративної юрисдикції (адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень; суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

У справі, що розглядається, спірні відносини виникли у зв'язку із невиконанням умов цивільно-правової угоди з підстав порушення кредитних зобов'язань та реалізацією прав іпотекодержателя за іпотечним договором на предмет іпотеки, тобто даний спір не є публічним, стосується цивільного права і має приватно-правовий характер.

За вказаними обставинами, з урахуванням правової позиції Верховного Суду України, висловленої зокрема у постановах від 14 червня 2016 року у справі №21-41а16, від 29 березня 2016 року у справі № 21-5430а15, слід дійти висновку, що даний спір не носить характеру публічно-правового та не підпадає під юрисдикцію адміністративних судів, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.1 ст.15 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Як встановлено ч.2 ст.22 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» місцеві загальні суди розглядають цивільні, кримінальні, адміністративні справи, а також справи про адміністративні правопорушення у випадках та порядку, передбачених процесуальним законом.

За суб'єктним складом сторін та сутністю спору дана справа підлягає розгляду загальними судами у порядку, визначеному нормами Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст.228 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції скасовує судові рішення в касаційному порядку і залишає позовну заяву без розгляду або закриває провадження у справі з підстав, встановлених статтями 155 і 157 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.220, 222, 223, 228, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» задовольнити частково.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 серпня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2015 року скасувати.

Провадження у справі закрити.

Роз'яснити позивачу право на звернення з даним позовом до суду загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, передбачених статтями 237-239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді