Ухвала суду № 66272313, 26.04.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

26 квітня 2017 року м. Київ К/800/13683/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги депутата Коцюбинської селищної ради ОСОБА_1 на постанову Ірпінського міського суду Київської області від 3 листопада 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного реєстратора відділу державної реєстрації виконавчого комітету Ірпінської міської ради ОСОБА_3, Коцюбинської селищної ради Київської області, третя особа - секретар Коцюбинської селищної ради ОСОБА_4, про визнання протиправними та скасування рішень,

встановив:

Постановою Ірпінського міського суду Київської області від 3 листопада 2016 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2017 року, позов ОСОБА_2 задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Коцюбинської селищної ради від 8 квітня 2016 року №60-5-У11 «Про дострокове припинення повноважень Коцюбинського селищного голови ОСОБА_2». Визнано протиправним та скасовано рішення Коцюбинської селищної ради від 8 квітня 2016 року №61-5-У11 «Про виконання обов'язків Коцюбинського селищного голови». В решті позову відмовлено.

Судами встановлено, що ОСОБА_2 25 жовтня 2015 року на чергових місцевих виборах 2015 року обрана Коцюбинським селищним головою.

8 квітня 2016 року Коцюбинською селищною радою прийнято рішення «Про дострокове припинення повноважень Коцюбинського селищного голови ОСОБА_2» №60-5-УІІ та рішення Коцюбинської селищної ради «Про виконання обов'язків Коцюбинського селищного голови» №61-5-VІІ.

На виконання вказаних рішень державним реєстратором відділу державної реєстрації виконавчого комітету Ірпінської міської ради ОСОБА_3 внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомості про зміну керівника Коцюбинської селищної ради з ОСОБА_2 на ОСОБА_4

Підставою для дострокового припинення повноважень позивача став її звіт про роботу за 100 днів, висновки та рекомендації постійної комісії Коцюбинської селищної ради з питань планування, фінансів, бюджету та цін і постійної комісії Коцюбинської селищної ради з питань регламенту, депутатської етики, законності, правопорядку та протидії корупції, згідно з якими комісії рекомендували депутатам Коцюбинської селищної ради внести на розгляд питання про дострокове припинення повноважень ОСОБА_2

Згідно з частиною другою статті 79 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», якою керувався відповідач при винесення рішення від 8 квітня 2016 року №60-5-У11, повноваження сільського, селищного, міського голови можуть бути достроково припинені, якщо він порушує Конституцію або закони України, права і свободи громадян, не забезпечує здійснення наданих йому повноважень.

Задовольняючи позов частково, суди виходили з того, що оскаржуване рішення №60-5-У11 від 8 квітня 2016 року про дострокове припинення повноважень Коцюбинського селищного голови ОСОБА_2 не містить будь-яких посилань на те, яка саме обставина, передбачена у частині другій статті 79 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», слугувала підставою для припинення повноважень селищного голови. Будь-яких судових рішень про притягнення позивача до кримінальної чи адміністративної (за корупційні діяння) відповідальності судом не приймалося, дисциплінарних стягнень у позивача не було. Відсутні будь-які інші судові рішення, відповідно до яких визнано протиправними рішення, дії чи бездіяльність селищного голови у зв'язку із порушенням нею Конституції або законів України, порушенням прав і свобод громадян, а також у зв'язку із не забезпеченням здійснення наданих їй повноважень.

Враховуючи, що відповідач не довів наявності підстав, передбачених частиною другою статті 79 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» для дострокового припинення повноважень селищного голови ОСОБА_2, суди вважали, що оскаржувані рішення Коцюбинської селищної ради від 8 квітня 2016 року №61-5-У11 «Про виконання обов'язків Коцюбинського селищного голови» та №61-5-У11 «Про виконання обов'язків Коцюбинського селищного голови» є протиправними та підлягають скасуванню.

У касаційній скарзі депутат Коцюбинської селищної ради ОСОБА_1, посилаючись на порушення судами норм матеріального і процесуального права, неповне з'ясування обставин, що мають значення для вирішення справи, просить скасувати оскаржувані судові рішення та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову повністю. В обґрунтування скарги зазначає, що за дострокове припинення повноважень позивача проголосувало 10 із 26 депутатів, оскаржуване рішення прийнято відповідно до вимог закону. Підставою для дострокового припинення повноважень ОСОБА_2 були численні порушення положень чинного законодавства та неналежне виконання нею обов'язків як селищного голови Коцюбинського селищної ради.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 213 КАС України касаційна скарга має містити обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права та як вони вплинули на правильність вирішення справи.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Наведені в касаційній скарзі доводи пов'язані з обставинами, які судами встановлено і перевірено, до спірних правовідносин правильно застосовано норми матеріального права.

Тому, виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою депутата Коцюбинської селищної ради ОСОБА_1 на постанову Ірпінського міського суду Київської області від 3 листопада 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного реєстратора відділу державної реєстрації виконавчого комітету Ірпінської міської ради ОСОБА_3, Коцюбинської селищної ради Київської області, третя особа - секретар Коцюбинської селищної ради ОСОБА_4, про визнання протиправними та скасування рішень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак