Ухвала суду № 66272300, 26.04.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

26 квітня 2017 р. К/800/13784/17

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т.

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 30 березня 2017 р. у справі № 815/39/17 за позовом Білгород-Дністровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2017 р. позов задоволено.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 30 березня 2017 р. відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2017 р. повернуто.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвали суду апеляційної інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Згідно з частиною третьою статті 211 КАС України підставами касаційного оскарження є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Приймаючи оскаржувану ухвалу суд апеляційної інстанції виходив з того, що ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2017 р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху у зв'язку з несплатою судового збору за подачу апеляційної скарги.

Апелянтом було подано до суду клопотання про звільнення від сплати судового збору згідно ст.88 КАС України. Так, на підтвердження незадовільного (скрутного) матеріального становища апелянтом було надано довідку УПФУ про розмір пенсії.

Відповідно до частин 1, 2 статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті. Ця норма кореспондується з ч.1 ст. 88 КАС України.

З наведених положень Закону вбачається, що їх застосування підлягає виключно до осіб, рівень статків яких обмежений, що унеможливлює подолання перешкод фінансового характеру для доступу до правосуддя. У клопотанні про звільнення від оплати судового збору особа повинна навести обставини, які свідчать про її незадовільне (скрутне) матеріальне становище та подати суду відповідні докази.

Між тим, суд апеляційної інстанції зазначив, що із вказаної довідки та інших документів по справі не вбачається, що пенсія є єдиним джерелом доходу апелянта, жодних інших документів, які могли б свідчити про майновий стан особи надано не було, а рахунок та квитанція про сплату послуг електропостачання (за період з 01 січня 2017 року по 31 січня 2017 року в сумі 929,34 грн.) не є такими відомостями, оскільки свідчать про витрати, а не доходи та майновий стан особи.

Оскільки, апелянтом в підтвердження своїх доводів про знаходження у скрутному матеріальному становищі не подано жодних достатніх та належних доказів, тому суд апеляційної інстанції позбавлений можливості пересвідчитися про поважність причин, які могли б стати підставою для звільнення апелянта від сплати судового збору при подачі апеляційної скарги до суду.

Згідно з ч.3 ст.108 та ч.3 ст.189 КАС України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

Таким чином, ОСОБА_1 не виконала вимоги ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2017 р., тому апеляційний суд дійшов висновку про повернення апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, ця касаційна скарга є необгрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214 КАС України, -

у х в а л и в :

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 30 березня 2017 р.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя Л.Т. Черпіцька