Ухвала суду № 66272177, 29.03.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

29 березня 2017 року м. Київ К/800/36025/13

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача: Усенко Є.А.,

суддів: Веденяпіна О.А., Юрченко В.П.,

при секретарі Горбатюку В.С.

(представники сторін в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином),

розглянувши у судовому засіданні

касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Нахімовському районі м. Севастополя Державної податкової служби

на постанову Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 10.06.2013

у справі № 827/363/13-а Окружного адміністративного суду м. Севастополя

за позовом Приватного підприємства (ПП) «Спецсервіс»

до Державної податкової інспекції у Нахімовському районі м. Севастополя Державної податкової служби

про скасування податкового повідомлення-рішення в частині,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Севастополя від 12.03.2013 у справі № 827/363/13-а у задоволенні позову ПП «Спецсервіс» відмовлено.

Постановою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 10.06.2013 апеляційну скаргу ПП «Спецсервіс» задоволено частково: скасовано постанову Окружного адміністративного суду м. Севастополя від 12.03.2013; позовні вимоги задоволено частково: визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення № 0000390220 від 06.08.2012 в частині збільшення грошового зобов'язання з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів на 4166,68 грн., з яких за основним платежем - 3333,34 грн., за штрафними санкціями - 833,34 грн. В позові про визнання протиправним та скасування акту перевірки ДПІ № 1511/10/22-0103/32100731/25 від 25.07.2012 відмовлено.

В касаційній скарзі ДПІ, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального права, просить скасувати постанову Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 10.06.2013 та залишити в силі постанову Окружного адміністративного суду міста Севастополя від 12.03.2013.

В запереченні на касаційну скаргу ПП «Спецсервіс» просить в її задоволенні відмовити, а постанову Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 10.06.2013 залишити без змін.

У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, розгляд касаційної скарги здійснено у відкритому судовому засіданні в порядку частини 1 статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11.07.2013 відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребувано справу № 827/363/13-а з Окружного адміністративного суду міста Севастополя.

Абзацом 5 частини 1 статті 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15.04.2014 № 1207-VII змінено територіальну підсудність адміністративних справ, підсудних Окружному адміністративному суду Автономної Республіки Крим, та забезпечено їх розгляд Київським окружним адміністративним судом, адміністративних справ Окружного адміністративного суду міста Севастополя - Окружним адміністративним судом міста Києва; Севастопольського апеляційного адміністративного суду - Київським апеляційним адміністративним судом.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 04.10.2016 витребувано справу № 827/363/13-а з Окружного адміністративного суду міста Києва.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.10.2016 призначено судове засідання з приводу відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 827/363/13-а та витребувано у сторін документи, що долучалися до матеріалів справи.

Відповідно до статті 274 Кодексу адміністративного судочинства України відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.01.2017 закрито розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 827/363/13-а у зв'язку з недостатністю зібраних матеріалів справи для точного відновлення втраченого провадження у цій справі.

Ухвала суду вмотивована тим, що сторони у справі, повідомлені належним чином про дату, час та місце судового засідання не прибули в судове засідання, призначене ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.10.2016 на 23.01.2017, для розгляду питання про можливість відновлення втраченого судового провадження, документи, витребувані ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.10.2016, до суду не надали.

Відповідно до частини 3 статті 279 Кодексу адміністративного судочинства України у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд ухвалою закриває розгляд заяви про відновлення провадження і роз'яснює особам, які беруть участь у справі, право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

З огляду на відсутність достатніх матеріалів справи, необхідних для розгляду касаційної скарги ДПІ, які були втрачені, здійснити касаційний перегляд оскаржуваного судового рішення у цій справі неможливо, а тому касаційне провадження підлягає закриттю. При цьому, у випадку коли відпадуть обставини, які стали підставою для закриття касаційного провадження, а втрачене провадження в адміністративній справі № 827/363/13-а буде відновлено, касаційне провадження підлягає поновленню.

Керуючись частиною 1 статті 41, частиною 2 статті 155, статями 215, 220, 221, 230, 231, 279 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Нахімовському районі м. Севастополя Державної податкової служби залишити без розгляду, а касаційне провадження закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути переглянута Верховним Судом України в порядку та з підстав, визначених статтями 237-2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Є.А. Усенко

Судді О.А. Веденяпін

В.П. Юрченко