Ухвала суду № 66272135, 27.04.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2017 року м. Київ К/800/8367/16

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Черпака Ю.К. (судді-доповідача), Головчук С.В., Загороднього А.Ф.розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області до Державного воєнізованого гірничорятувального (аварійно-рятувального) загону Державної служби України з надзвичайних ситуацій про стягнення заборгованості,

за касаційною скаргою Державного воєнізованого гірничорятувального (аварійно-рятувального) загону Державної служби України з надзвичайних ситуацій на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2016 року,

встановив:

У вересні 2015 року управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Державного воєнізованого гірничорятувального (аварійно-рятувального) загону Державної служби України з надзвичайних ситуацій, в якому просило стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених особам, які були зайняті на роботах за Списком №1 в розмірі 76836,44 грн.

Ухвалою судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2016 року на підставі пункту 3 частини п'ятої статті 189 КАС України відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційної скаргою Державного воєнізованого гірничорятувального (аварійно-рятувального) загону Державної служби України з надзвичайних ситуацій на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2015 року у справі №804/13925/15 у зв'язку з тим, що справа не підлягає апеляційному розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки оскаржувана постанова про задоволення позовних вимог у даній справі судом не приймалась.

У касаційній скарзі Державний воєнізований гірничорятувальний (аварійно-рятувальний) загін Державної служби України з надзвичайних ситуацій просить скасувати ухвалу судді суду апеляційної інстанції та направити справу на новий розгляд. Касаційна скарга обґрунтована тим, що судом першої інстанції у даній справі (№804/13925/15) між цими ж сторонами ухвалено два протилежних судових рішення, а саме: постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2015 року про відмову у задоволенні позову управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області та постанова цього ж суду від 16 листопада 2015 року про задоволення цього ж позову. Зазначає, що в листі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2016 року, який суддею Ніколайчук С.В. надіслано на адресу суду апеляційної інстанції, вказано, що постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2015 року (справа №804/13925/15) про задоволення позову є остаточною. До того ж, саме цю постанову внесено в Єдиний державний реєстр судових рішень.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши правильність застосування судом апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2015 року (справа №804/13925/15) відмовлено у задоволенні адміністративного позову управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області до Державного воєнізованого гірничорятувального (аварійно-рятувального) загону Державної служби України з надзвичайних ситуацій про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених особам, які були зайняті на роботах за Списком №1, в розмірі 76836,44 грн.

22 січня 2016 року управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області подало апеляційну скаргу на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2015 року у справі №804/13925/15 про відмову у задоволенні позову, в якій просило її скасувати та задовольнити позов у повному обсязі.

26 лютого 2016 року до суду апеляційної інстанції надійшов лист з Дніпропетровського окружного адміністративного суду за підписом судді Ніколайчук С.В., в якому зазначено, що при прийнятті постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2015 року у справі №804/13925/15 про відмову у задоволенні позову допущено технічну описку, а остаточною є постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2015 року у справі №804/13925/15 про задоволення позову, яка внесена в Єдиний державний реєстр судових рішень.

До зазначеного листа суддею Ніколайчук С.В. додано постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2015 року у справі №804/13925/15, якою задоволено позов управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області до Державного воєнізованого гірничорятувального (аварійно-рятувального) загону Державної служби України з надзвичайних ситуацій про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених особам, які були зайняті на роботах за Списком №1, в розмірі 76836,44 грн.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 9 березня 2016 року апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області задоволено. Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2015 року у справі №804/13925/15 про відмову у задоволенні позову скасовано та прийнято нову постанову про задоволення позову. Стягнуто з Державного воєнізованого гірничорятувального (аварійно-рятувального) загону Державної служби України з надзвичайних ситуацій м. Кривого Рогу на користь управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області заборгованість з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених особам, які були зайняті на роботах за Списком №1, в розмірі 76836,44 грн.

12 березня 2016 року до суду апеляційної інстанції надійшла апеляційна скарга Державного воєнізованого гірничорятувального (аварійно-рятувального) загону Державної служби України з надзвичайних ситуацій на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2015 року у справі №804/13925/15, яку 26 лютого 2016 року надіслано разом з листом судді Ніколайчук С.В., та відповідно до якої позов управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області до Державного воєнізованого гірничорятувального (аварійно-рятувального) загону Державної служби України з надзвичайних ситуацій про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених особам, які були зайняті на роботах за Списком №1, в розмірі 76836,44 грн задоволено.

Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, суд апеляційної інстанції виходив з того, що Дніпропетровським окружним адміністративним судом ухвала про виправлення описки у постанові від 16 листопада 2015 року (№804/13925/15) про відмову у задоволенні позову не постановлялась, ця постанова переглянута судом апеляційної інстанції 9 березня 2016 року, а Державним воєнізованим гірничорятувальним (аварійно-рятувальним) загоном Державної служби України з надзвичайних ситуацій подано апеляційну скаргу на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2015 року у справі №804/13925/15 про задоволення позову, яка судом першої інстанції не приймалась.

Згідно з пунктом 1 частини п'ятої статті 189 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо справа не підлягає апеляційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Помилкове посилання в ухвалі судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2016 року на пункт 3 частини п'ятої статті 189 КАС України не впливає на правильність висновків, з яких виходив суддя.

Слід зазначити, що Кодекс адміністративного судочинства України не передбачає повторного відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою іншої сторони у справі після апеляційного перегляду справи і прийняття у ній остаточного судового рішення у формі постанови або ухвали.

Доводи відповідача про те, що постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2015 року у справі №804/13925/15 про задоволення позову внесена до Єдиного державного реєстру судових рішень, а тому є чинною та має бути переглянута судом апеляційної інстанції, не можуть слугувати підставою для задоволення касаційної скарги, оскільки з матеріалів справи вбачається, що 1 квітня 2016 року, тобто після відкриття Вищим адміністративним судом України касаційного провадження за касаційною скаргою Державного воєнізованого гірничорятувального (аварійно-рятувального) загону Державної служби України з надзвичайних ситуацій на ухвалу судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2016 року, Дніпропетровським окружним адміністративним судом постановлено ухвалу, якою роз'яснено, що суд прийняв постанову від 16 листопада 2015 року у справі №804/13925/15 наступного змісту: у задоволенні адміністративного позову управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області до Державного воєнізованого гірничорятувального (аварійно-рятувального) загону Державної служби України з надзвичайних ситуацій - відмовити.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції дійшов правильного висновку, що оскільки оскаржувана відповідачем постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2015 року у справі №804/13925/15 про задоволення позову не приймалася, то справа за апеляційною скаргою на цю постанову не підлягає апеляційному розгляду в порядку адміністративного судочинства, а у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

До того ж, ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 21 березня 2016 року К/800/7651/16 на підставі пункту 1 частини п'ятої статті 214 КАС України відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державного воєнізованого гірничорятувального (аварійно-рятувального) загону Державної служби України з надзвичайних ситуацій на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 9 березня 2016 року у справі №804/13925/15 у зв'язку з тим, що постанова суду першої інстанції прийнята у скороченому провадженні та за змістом статті 183-2 КАС України, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Відповідно до частини першої статті 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Зважаючи на те, що ухвалене у справі судове рішення суду апеляційної інстанції відповідає наведеним критеріям, його необхідно залишити без змін.

Керуючись статтями 220, 220-1, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Касаційну скаргу Державного воєнізованого гірничорятувального (аварійно-рятувального) загону Державної служби України з надзвичайних ситуацій залишити без задоволення, а ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2016 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та оскарженню не підлягає.

Судді: Черпак Ю.К. Головчук С.В. Загородній А.Ф.