Ухвала суду № 66272085, 14.04.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

14 квітня 2017 року м. Київ К/800/6908/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу Військової частини - польова пошта В2731 на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини - польова пошта В2731 про визнання протиправним та скасування наказу,

в с т а н о в и л а :

Відповідач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини - польова пошта В2731 про визнання протиправним та скасування наказу.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 09 березня 2017 року касаційну скаргу залишено без руху і надано строк для усунення недоліків. У встановлений в ухвалі строк скаржником усунуто недоліки касаційної скарги.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2017 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військової частини - польова пошта В2731 на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2016 року з посиланням на норми частини 4 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на допущені судом апеляційної інстанції порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції. Вважає, що наведені ним причини пропуску строку на апеляційне оскарження необґрунтовано визнані судом апеляційної інстанції неповажними.

Так, причиною пропуску строку на апеляційне оскарження відповідач зазначив, що останнім вже подавалась апеляційна скарга на це ж рішення, однак ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2016 року апеляційну скаргу було залишено без руху у зв'язку з несплатою судового збору, а в подальшому ухвалою судді від 02 листопада 2016 року - повернуто відповідачу. Вказував, що відповідач не мав можливості сплатити судовий збір у визначені судом строки з причин, які не залежали від скаржника. Рапорт представника скаржника на оплату судового збору був поданий завчасно, однак фінансування надійшло лише 04 листопада 2016 року.

Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведені у клопотанні причини пропуску строку, а саме, несвоєчасне надходження коштів на сплату судового збору, є неповажними, а подані докази - недостатніми для поновлення строку апеляційного провадження.

Ухвалою судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано Військовій частині - польова пошта В2731 30-денний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення зазначених в мотивувальній частині недоліків, а саме, надання доказів відсутності коштів на сплату судового збору у період з дати отримання постанови суду першої інстанції, доказів вжиття заходів щодо виділення коштів та їх сплати у зазначений період, доказів наявності непереборних об'єктивних причин, за яких апеляційну скаргу не було подано до суду у період з 04 листопада 2016 року (дати сплати судового збору) до 09 грудня 2016 року (дати звернення до суду з апеляційною скаргою).

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення ухвала суду від 12 грудня 2016 року була отримана заявником 19 грудня 2016 року.

Відповідно до положень частини 4 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якої суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказаний нею підстави для поновлення строку апеляційного провадження будуть визнані неповажними.

Враховуючи, що станом на день постановлення оскаржуваної ухвали відповідачем не було усунуто недоліки залишеної без руху апеляційної скарги, зокрема, не надано доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду правомірно відмовив у відкритті апеляційного провадження на підставі абзацу 2 частини 4 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Обставини, викладені в касаційній скарзі, і зміст оскаржуваного судового рішення не дають підстав для висновку про те, що судом апеляційної інстанції допущено порушення норм процесуального права, а зазначені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Військової частини - польова пошта В2731 на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини - польова пошта В2731 про визнання протиправним та скасування наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.Л. Іваненко