Ухвала суду № 66272079, 26.04.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

26 квітня 2017 року м. Київ П/800/158/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю.І., перевіривши

позовну заяву ОСОБА_1

до Президента України Порошенка Петра Олексійовича,

треті особи - Рада національної безпеки та оборони України, Служба безпеки України,

про визнання незаконним та нечинним рішення,

встановив:

ОСОБА_1 пред'явив позов до Президента України Порошенка Петра Олексійовича, в якому просить визнати незаконним та нечинним з моменту прийняття Указу Президента України від 17.10.2016 року №467/206 «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» в частині введення в дію рядка 321 додатку 3 до рішення Ради національної безпеки і оборони України від 16.09.2016 року, яким щодо громадянина Російської Федерації ОСОБА_1 застосовано дію персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) строком на один рік.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі згідно зі статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), з'ясовано таке.

В силу частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

До позовної заяви додано, зокрема, копію паспорта громадянина Російської Федерації ОСОБА_1 для виїзду за кордон на 23 аркушах. Однак до копій позовної заяви для відповідача та третіх осіб додано копію паспорта громадянина Російської Федерації ОСОБА_1 для виїзду за кордон на 1 аркуші. Також до позовної заяви додано копію посвідки на проживання в Україні ОСОБА_1 на 5 аркушах. Однак до копій позовної заяви для відповідача та третіх осіб додано копію посвідки на проживання в Україні ОСОБА_1 на 3 аркушах.

Таким чином, в порушення вимог частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України позивачем не додано до позовної заяви копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Також в силу пункту 4 частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Зважаючи на висновок Конституційного Суду України у рішенні від 23.06.1997 року у справі № 3/35-313 про те, що за своєю природою ненормативні правові акти, на відміну від нормативних, встановлюють не загальні правила поведінки, а конкретні приписи, звернені до окремого індивіда чи юридичної особи, є підстави вважити, що позивачем оскаржується ненормативний правовий акт.

Аналіз положень статей 162, 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України вказує на те, що Вищий адміністративний суд України за наслідками розгляду справи може зробити висновок про протиправність, зокрема незаконність, акта (або його окремих положень) відповідного суб'єкта владних повноважень і скасувати або визнати нечинним цей акт (або його окремі положення). При цьому абзац другий пункту 3 частини п'ятої статті 171-1 цього Кодексу передбачає визнання нечинним нормативно-правового акта, а не акта індивідуальної дії.

Отже, прохальна частина позовної заяви, у якій позивач просить визнати нечинним відповідний Указ Президента України в частині, не узгоджується із приписами статті 162, 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Крім того, частина друга статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України закріплює, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивачем оскаржено Указ Президента України, який прийнятий 17.10.2016 року. При цьому позов подано до суду 21.04.2017 року. Тобто після спливу шестимісячного строку з дня прийняття оскаржуваного акта.

З огляду на викладене, враховуючи положення статей 99, 100, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, є підстави вважати, що позивачу необхідно обґрунтувати поважність причин звернення до суду тільки 21.04.2017 року.

У відповідності до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків шляхом приведення її у відповідність до положень Кодексу адміністративного судочинства України та долучення до позовної заяви документів, передбачених цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 106, 108, 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Президента України залишити без руху.

Встановити строк до 18 травня 2017 року на усунення зазначених вище недоліків позовної заяви шляхом приведення тексту позовної заяви у відповідність до норм пункту 4 частини першої, частини п'ятої статті 106, статтей 162, 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України та долучення до позовної заяви документів, передбачених цим Кодексом.

Роз'яснити позивачу, що у разі неусунення зазначених недоліків у встановлений строк позовна заява буде повернута йому відповідно до статті 108 КАС України, а в разі усунення недоліків у відповідний строк позовна заява вважатиметься поданою в день первинного її подання до адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили у порядку та строки, передбачені статтею 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України, та на неї може бути подана заява про перегляд судових рішень Верховним Судом України з підстав та в порядку, передбачених статтями 236-239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ю.І. Цвіркун