Ухвала суду № 66272075, 25.04.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

25 квітня 2017 року м. Київ К/800/11683/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги Квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 8 грудня 2016 року, постановлені за заявою Славутської об’єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Шепетівської об’єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький про стягнення податкового боргу,

встановив:

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 22 вересня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 4 листопада 2015 року та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12 вересня 2016 року, позов Шепетівської об’єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області задоволено. Стягнуто з Квартирно-експлуатаційного відділу податковий борг в сумі 727573,48 грн з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, а також за рахунок належної йому готівки.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 8 грудня 2016 року, замінено сторону виконавчого провадження, а саме: стягувача - Шепетівську об’єднану Державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Хмельницькій області на її правонаступника - Славутську об’єднану Державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Хмельницькій області.

Задовольняючи заяву Славутської ОДПІ ГУ ДФС у Хмельницькій області про заміну сторони виконавчого провадження, суди виходили з того, що з метою реалізації пункту 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 4 листопада 2015 року №892 «Деякі питання територіальних органів Державної фіскальної служби», відповідно до Наказу ДФС України від 24 лютого 2016 року №175 реорганізовано Шепетівську ОДПІ ГУ ДФС у Хмельницькій області шляхом приєднання до Славутської ОДПІ ГУ ДФС у Хмельницькій області. Відповідно до Положення про Славутську ОДПІ ГУ ДФС у Хмельницькій області остання є правонаступником усіх прав та обов'язків Шепетівської ОДПІ ГУ ДФС у Хмельницькій області, тому, у зв'язку з реорганізацією органів податкової служби існує необхідність заміни правонаступником.

Відповідно до частин першої статті 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

У касаційній скарзі Квартирно-експлуатаційний відділ м. Хмельницький, посилаючись на порушенням судами норм процесуального права, неповне дослідження доказів по справі, просить оскаржувані ухвали скасувати та прийняти нову – про відмову у задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. Вважає, що заявником не підтверджено належними та допустимими доказами обставини, якими обгрунтовано подану ним заяву, а суди не здійснили усіх залежних від них заходів для повного і всебічного розгляду заяви.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 213 КАС України касаційна скарга має містити обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права та як вони вплинули на правильність вирішення справи.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 8 грудня 2016 року, постановлені за заявою Славутської об’єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Шепетівської об’єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький про стягнення податкового боргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак