Ухвала суду № 66272065, 21.04.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

21 квітня 2017 року м. Київ К/800/9335/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Міністерства внутрішніх справ України на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 07 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

У листопаді 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, в якому просив визнати протиправною бездіяльність Міністерства внутрішніх справ України щодо не надіслання відомостей про зміни у грошовому забезпеченні та довідки про розмір його грошового забезпечення до органів Пенсійного фонду України, які є підставою для здійснення перерахунку його пенсії як пенсіонера МВС, на підставі внесених змін до законодавства України щодо пенсійного забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей; зобов'язати Міністерство внутрішніх справ України надіслати до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області інформацію про зміни у грошовому утриманні та довідку про розмір грошового забезпечення позивача.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 07 березня 2017 року, позов ОСОБА_1 було задоволено частково: визнано протиправною бездіяльність Міністерства внутрішніх справ України щодо не надсилання інформації про зміни у грошовому забезпеченні до Пенсійного фонду України для здійснення перерахунку пенсії відносно ОСОБА_1; зобов'язано Міністерство внутрішніх справ України надіслати до Пенсійного фонду України інформацію про зміни у грошовому забезпеченні для перерахунку пенсії ОСОБА_1.

Суди першої та апеляційної інстанцій задовольняючи частково адміністративний позов, виходили з того, що дії відповідача щодо відмови у надсиланні інформації до органів Пенсійного фонду України про зміну грошового забезпечення, є протиправними та не відповідають вимогам чинного законодавства.

Також суди зазначили, що підставою для проведення перерахунку пенсії є фактична зміна розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, проведена на підставі рішення суб'єкта владних повноважень, наділеного правом установлювати чи змінювати види грошового забезпечення військовослужбовців.

Крім того, суд апеляційної інстанції зазначив, що виходячи зі змісту позовних вимог та предмету спору, судом не розглядався судовий спір з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, оскільки відповідач не є тим органом, що вчиняє дії з приводу обчислення, призначення та перерахунку пенсійних виплат.

Таким чином, апеляційний суд вказав на безпідставність доводів скаржника щодо порушення предметної підсудності при розгляді даної справи.

У касаційній скарзі скаржник не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 07 березня 2017 року та прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позову в повному обсязі.

В обґрунтування касаційної скарги зазначає, що Міністерство внутрішніх справ України інформує Пенсійний фонд України лише про виникнення підстав для перерахунку. Вважає, що інформацію до органів Пенсійного фонду України щодо конкретних розмірів складу грошового забезпечення з якого перераховується пенсія позивача повинен надавати той орган, з якого позивача було звільнено, а позивач не проходив службу безпосередньо в Міністерстві внутрішніх справ України.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обставини, які зазначені скаржником у касаційній скарзі, досліджувалися та перевірялися судами першої та апеляційної інстанцій з наданням їм належної правової оцінки. Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних рішень судів, викладені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що судами першої та апеляційної інстанцій неправильно застосовано норми матеріального чи процесуального права.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Міністерства внутрішніх справ України на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 07 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства.

Суддя М.М. Заїка

Вищого адміністративного

суду України