ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
20 квітня 2017 року м. Київ К/800/6042/17
Суддя Вищого адміністративного суду України Усенко Є.А., розглянувши
касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (далі - ГУ ДФС у м. Києві)
на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 14.02.2017
у справі № 826/11155/16 Окружного адміністративного суду м. Києва
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кроналайн"
до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві
про скасування податкових повідомлень - рішень,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.03.2017 касаційна скарга ГУ ДФС у м. Києві залишена без руху у зв'язку з її не відповідністю вимозі частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України: до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.
Повторним автоматичним розподілом справ між суддями Вищого адміністративного суду України суддею-доповідачем за касаційною скаргою К/800/6042/17 визначено суддю Усенко Є.А.
В межах строку, встановленого ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.03.2017, ГУ ДФС у м. Києві подано клопотання про звільнення від сплати судового збору.
Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.11.2016 в задоволенні позову ТОВ «Кроналайн» про скасування податкових повідомлень-рішень від 27.04.2016 № 0005121406 про нарахування до сплати пені за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності в сумі 414289,38 грн. та № 0005131406 про застосування штрафу за порушення валютного законодавства в розмірі 850,00 грн. відмовлено. Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 14.02.2017 постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.11.2016 в частині відмови в задоволенні позову про скасування податкового повідомлення-рішення від 27.04.2016 № 0005131406 скасовано, позов в цій частині задоволено; в іншій частині постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.11.2016 залишено без змін.
Висновок суду апеляційної інстанції щодо протиправності податкового повідомлення-рішення від 27.04.2016 № 0005131406 вмотивований тим, що відповідно до статті 16 Декрету Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання і валютного контролю» (Декрет № 15-93) уповноваженим органом для застосування штрафних санкцій, встановлених пунктом 2 цієї статті, є Національний банк України. Таке правозастосування відповідає правовій позиції Верховного Суду України, висловленій в постанові від 07.02.2012 у справі за позовом ТОВ «Крим Інтеройл» до ДПІ в м. Керчі про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень.
Згідно з пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-відповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Обгрунтовуючи довід касаційної скарги про не відповідність постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 14.02.2017 нормам матеріального права, ДПІ доводить неправильне застосування судом в цій постанові пункту 1 статті 13 Декрету № 15-93, статті 20 Податкового кодексу України. Разом з тим, відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 244-2 Кодексу адміністративного судочинства України висновок щодо застосування норм права, викладений в постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права. Суд має право відступити від правової позиції, викладеної у висновках Верховного Суду України, з одночасним наведенням відповідних мотивів.
Керуючись статтями 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України,
У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 14.02.2017 у справі № 826/11155/16 Окружного адміністративного суду м. Києва за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кроналайн" до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про скасування податкових повідомлень - рішень.
Копію цієї ухвали разом з матеріалами, доданими до касаційної скарги направити Головному управлінню Державної фіскальної служби у м. Києві, а касаційну скаргу залишити в суді касаційної інстанції.
Ухвала набирає законної сил из моменту постановлення, але може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, в порядку і в строк, встановлені статями 236-239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя
Вищого адміністративного
суду України Є.А. Усенко
Судове рішення № 66272010, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України) було прийнято 20.04.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 826/11155/16. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: