Ухвала суду № 66271949, 26.04.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2017 року м. Київ К/800/1676/17

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого судді: суддів: Стрелець Т.Г. Горбатюка С.А. Єрьоміна А.В.

розглянувши в письмовому провадженні касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Пустомитівському районі Львівської області

на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 грудня 2016 року

у справі № 464/7087/16-а

за позовом ОСОБА_4

до 1) Управління Пенсійного фонду України в Пустомитівському районі

Львівської області

2) Управління Пенсійного фонду України у Галицькому районі м. Львова

про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м.Львова та Управління Пенсійного фонду України в Пустомитівському районі Львівської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Постановою Сихівського районного суду міста Львова від 07 жовтня 2016 року адміністративний позов задоволено частково.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 грудня 2016 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Пустомитівському районі Львівської області на постанову Сихівського районного суду міста Львова від 07.10.2016р. у справі №464/7087/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в Пустомитівському районі Львівської області, Управління Пенсійного фонду України у Галицькому районі м. Львова про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії повернуто особі, яка її подала.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду апеляційної інстанції, Управління Пенсійного фонду України в Пустомитівському районі Львівської області звернулося з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій просить скасувати ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 грудня 2016 року, справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Справу розглянуто в порядку письмового провадження, встановленого пунктом 1 частини 1 статті 222 Кодексу адміністративного судочинства України.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши і обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи та правильність застосування апеляційним судом норм процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно частини 2 статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій в межах касаційної скарги.

Як вбачається із матеріалів справи, Управлінням Пенсійного фонду України в Пустомитівському районі Львівської області було подано апеляційну скаргу на постанову Сихівського районного суду міста Львова від 07 жовтня 2016 року. Разом з апеляційною скаргою апелянтом подано клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2016 року відмовлено у задоволенні клопотання Управління Пенсійного фонду України в Пустомитівському районі Львівської області про звільнення від сплати судового збору, апеляційну скаргу залишено без руху та надано термін для усунення виявлених недоліків.

Апелянту необхідно було усунути виявлені недоліки шляхом направлення на адресу Львівського апеляційного адміністративну суду оригіналу документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги.

Копію зазначеної ухвали суду отримано апелянтом 15 листопада 2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, станом на 26 грудня 2016 року апелянт недоліки апеляційної скарги не усунув.

Враховуючи зазначені обставини, судом апеляційної інстанції повернуто апеляційну скаргу.

Частиною 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи викладене, апеляційний суд прийшов до вірного висновку про повернення апеляційної скарги.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з таким висновком суду апеляційної інстанції і доводи касаційної скарги його не спростовують.

Відповідно статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Пустомитівському районі Львівської області - залишити без задоволення.

Ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 грудня 2016 року у справі № 464/7087/16-а - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії сторонам і може переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та у порядку, передбачені статтями 237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді