Ухвала суду № 66271900, 20.04.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2017 року м. Київ К/800/27205/16

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Головуючої: Гончар Л.Я.,

Суддів: Черпіцької Л.Т.,

Шведа Е.Ю.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу за касаційною скаргою Київської митниці ДФС України на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2016 року у справі за позовом Дочірнього підприємства "Зееландія" до Київської митниці ДФС України, Головного управління Державної казначейської служби України у Київській області про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Дочірнє підприємство "Зееландія" звернулось до суду з позовом до Київської митниці ДФС України про зобов'язання Київської митниці ДФС підготувати та передати до Головного управління Державної казначейської служби України в Київській області висновок про повернення Дочірньому підприємству "Зееландія" з Державного бюджету України надмірно зарахованих до бюджету митних платежів в сумі 48013,39 грн. (з урахуванням змінених позовних вимог).

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 01 червня 2016 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням відповідачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 серпня 2016 року апеляційну скаргу Київської митниці ДФС залишено без руху у зв'язку з відсутністю факту сплати заявником судового збору за подання апеляційної скарги.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2016 року апеляційну скаргу повернуто апелянту.

У поданій касаційній скарзі Київська митниця ДФС із посиланням на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просила скасувати зазначене судове рішення та направити справу до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Заслухавши доповідь судді Вищого адміністративного суду України стосовно обставин, необхідних для прийняття рішення судом касаційної інстанції, перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, правильність правової оцінки обставин справи та застосування судом апеляційної інстанцій норм процесуального права, колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Повертаючи зазначену апеляційну скаргу, суд апеляційної інстанції виходив з того, що позивачем не усунуто недоліки апеляційної скарги, залишеної без руху, у строк, встановлений судом.

Колегія суддів, виходячи з меж касаційного перегляду, встановлених статтею 220 Кодексу адміністративного судочинства України, погоджується з висновоком суду апеляційної інстанції та вважає за необхідне зазначити наступне.

За змістом оскаржуваного судового рішення, 09 вересня 2016 року на виконання ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 22 серпня 2016 року Київською митницею ДФС подане платіжне доручення від 06 вересня 2016 року № 777 про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 792,22 грн.

Суд апеляційної інстанції вказав, що зазначена сума судового збору не відповідає вимогам Закону України «Про судовий збір», та повернув апеляційну скаргу апелянту.

Колегія суддів вказує, що відповідно до частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами ставка судового збору складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Зі змісту судового рішення першої інстанції убачається, що з урахуванням змінених позовних вимог позивачем заявлено до суду одну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір» у редакції, що діяла на момент звернення позивача до суду з даним позовом, ставка судового збору за подання позову немайнового характеру становить один розмір мінімальної заробітної плати (1378,00 грн. станом на 01.01.2016).

Таким чином, ставка судового збору за подання апеляційної скарги у даній справі становить 1515,80 грн. (110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви).

З огляду на викладене, враховуючи той факт, що апелянтом було сплачено судовий збір у розмірі меншому, аніж встановлено чинним законодавством, суд апеляційної інстанції дійшов вірного висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги апелянту.

У касаційній скарзі заявник вказує, що позивачем при поданні позову сплачено судовий збір у розмірі 1440,40 грн. Проте, під час розгляду справи у суді першої інстанції позовні вимоги позивача роз'єднано в окремі провадження. В межах даної справи позивачем сплачено судовий збір 720,20 грн., який і стягнуто на користь позивача постановою суду першої інстанції. З огляду на викладене, заявник вказує, що ним за подання апеляційної скарги правомірно сплачено судовий збір у розмірі 792,22 грн. (110 відсотків від 720,20 грн.).

Поряд з цим, колегія суддів вказує, що сума судового збору, стягнута за результатом розгляду справи, не є тотожнім поняттям зі ставкою судового збору, що підлягає сплаті відповідно до Закону України «Про судовий збір».

За таких обставин колегія суддів вказує на відсутність підстав для задоволення касаційної скарги та скасування оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції.

Правова оцінка встановлених обставин справи судом апеляційної інстанції надана вірно, порушень норм процесуального права при ухваленні оскаржуваного судового рішення не допущено.

Відповідно до частини третьої статті 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись статтями 160, 167, 220, 220-1, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу Київської митниці ДФС України відхилити, а ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення копій особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута в порядку статей 235-238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: