Ухвала суду № 66271865, 25.04.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

25 квітня 2017 року м. Київ № К/800/5498/17

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Стрелець Т.Г., перевіривши матеріали касаційної скарги Державної архітектурно-будівельної інспекції України

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2016 року

у справі № 751/7563/16-а

за позовом ОСОБА_2

до 1) Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській

області,

2) Державної архітектурно-будівельної інспекції України,

про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27 лютого 2017 року касаційну скаргу залишено без руху, як таку, що подано з порушенням строків, передбачених статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України і надано строк для усунення недоліків до тридцяти днів з моменту одержання цієї ухвали.

Як вбачається з поштового повідомлення про направлення копії ухвали Вищого адміністративного суду України від 27 лютого 2017 року, її рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення направлено на адресу скаржника, яку було отримано 15 березня 2017 року.

З метою виконання вимог вказаної ухвали Вищого адміністративного суду України скаржником направлено касаційну скаргу, у якій, зокрема, просить поновити строк касаційного оскарження.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку касаційного оскарження скаржник зазначає, що представник Державної архітектурно-будівельної інспекції України перебував на лікарняному та відпустці, а тому був позбавлений можливості подати касаційну скаргу у встановлені строки. На підтвердження зазначеного надано копії листка непрацездатності та наказу про надання відпустки.

Вказані документи свідчать, що у період з 03.01.2017 року по 06.01.2017 року представник Державної архітектурно-будівельної інспекції України Манойлик Д.В. перебував на лікарняному, а з 10.01.2017 року по 20.01.2017 року - у відпустці.

Разом із цим, касаційна скарга, яка була подана 22 лютого 2017 року, підписана представником Державної архітектурно-будівельної інспекції України Лепехою Т.А.

Також суд звертає увагу, що за змістом частини першої статті 56 Кодексу адміністративного судочинства України сторона, а також третя особа в адміністративній справі можуть брати участь в адміністративному процесі особисто і (або) через представника.

Представником може бути фізична особа, яка відповідно до частини другої статті 48 цього Кодексу має адміністративну процесуальну дієздатність (частина 2 статті 56 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно частин третьої та сьомої статті 56 цього Кодексу представники беруть участь в адміністративному процесі на основі договору або закону. Законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Таким чином, касаційну скаргу від імені Державної архітектурно-будівельної інспекції України міг подати або законний представник - керівник юридичної особи, або будь-який інший представник, який має адміністративну процесуальну дієздатність.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що підстави для поновлення строку касаційного оскарження вказані скаржником є неповажними.

За правилами частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Відповідно до частини 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

За таких обставин та відповідно до приписів процесуального закону у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою - слід відмовити, а додані до скарги матеріали повернути скаржнику.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2016 року у справі № 751/7563/16-а.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у порядку та в строки, встановлені статтями 236 - 238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Т.Г. Стрелець