Ухвала суду № 66271679, 24.04.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

24 квітня 2017 року м. Київ К/800/13204/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги адвоката ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби м Полтава Головного управління юстиції у Полтавській області про визнання протиправними та скасування постанов,

встановив:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2016 року позов задоволено: визнано протиправними та скасовано постанови Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Полтави Головного територіального управління юстиції у Полтавській області від 31.10.2016 р. ВП №52428796 про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору у розмірі 79836,24 грн та витрат на проведення виконавчих дій у розмірі 70,04 грн.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2017 року скасовано постанову суду першої інстанції, провадження у справі закрито.

Судом встановлено, що позивач як сторона виконавчого провадження просить визнати протиправними та скасувати постанови Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Полтави Головного територіального управління юстиції у Полтавській області від 31.10.2016 р. ВП №52428796 про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору у розмірі 79836,24 грн та витрат на проведення виконавчих дій у розмірі 70,04 грн по примусовому виконанню виконавчого листа №554/18122/14-ц, виданого Октябрським районним судом м. Полтави 08 червня 2016 року у цивільній справі про стягнення солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на користь ПАТ "Банк Форум" заборгованості за кредитним договором від 25.12.2007 р. №0001/07/25-Nm, що складається із заборгованості за кредитом у сумі 28125 доларів США, що еквівалентно 728156,25 грн, заборгованості за процентами у сумі 2257,84 доларів США, що еквівалентно 58455,47 грн, та пені у сумі 11750,69 грн, а всього 30382,84 доларів США, що еквівалентно 786611,72 грн та 11750,69 грн.

Частиною першою статті 181 КАС України передбачено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Інший порядок судового оскарження, у тому числі коло учасників цього оскарження, визначено Цивільного процесуальним кодексом України, відповідно до статті 383 якого сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до частини другої статті 384 ЦПК України скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.

Судові рішення мотивовані тим, що оскільки в даному випадку законом встановлений інший, ніж передбачено частиною першою статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби (стаття 383 ЦПК України), тому даний позов не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства у зв'язку з чим позивач може звернутись до суду, який видав виконавчий лист в порядку, встановленому ЦПК України.

Крім того, норми Закону України "Про виконавче провадження" № 1404-VIII до спірних правовідносин не застосовуються, оскільки у пункті 7 розділу ХІІІ "Прикінцеві та перехідні положення" цього Закону зазначено, що виконавчі дії, здійснення яких розпочато до набрання чинності цим Законом, завершуються у порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом. Після набрання чинності цим Законом виконавчі дії здійснюються відповідно до цього Закону.

У касаційній скарзі адвокат ОСОБА_1, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення та направити справу для продовження розгляду. Зазначає, що спір повинен розглядатися в порядку адміністративного судочинства відповідно до частини другої статті 74 Закону України "Про виконавче провадження"№ 1404-VIII.

Разом з тим, слід зазначити, що згідно з частиною першою статті 74 Закону України "Про виконавче провадження" № 1404-VIII рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 213 КАС України касаційна скарга має містити обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права та як вони вплинули на правильність вирішення справи.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають практиці Верховного Суду України з цього питання, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою адвоката ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби м Полтава Головного управління юстиції у Полтавській області про визнання протиправними та скасування постанов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак